Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliği tarafından, yapılan ön inceleme neticesinde düzenlenen 21.02.2014 tarih ve Karar no:8 sayılı karar ile, ... Devlet Hastanesinde görevli ... memuru ... hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verilmiş, katılan vekilinin itirazı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesinin 15.04.2014 tarih 2014/73 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararıyla itirazın kabulüne, ... Kaymakamlığının 21.02.2014 günlü ve 2014/8 sayılı soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın kaldırılması ile sanık hakkında soruşturma izni verilmesine karar verilmiştir.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarihli ve 2015/919 iddianame nolu iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Susurluk Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/1048 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/1048 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2020 tarihli ve 2020/1666 Esas, 2020/5819 Karar sayılı kararı ile ;

"...1 06/12/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 12/12/2013 olarak yazılması,

2 Katılanın bel ağrısı şikayetiyle ... Devlet Hastanesi acil servisine başvurduğu, yapılan muayene sonrası doktor tarafından kas gevşetici enjeksiyon önerildiği, acil serviste ... memuru olarak görev yapan sanık tarafından katılanın sol kalçasına enjeksiyon yapıldıktan sonra, katılanın ayağında uyuşma ve yürüme güçlüğü meydana geldiği olayda, ilgili hastanelerden katılana ait tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra dosya Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, sanığın eyleminin tıp kurallarına uygun olup olmadığı, eylemi ile meydana gelen netice arasında illiyet bağı olup olmadığı, gerçekleşen yaralanma neticesinin yapılan işlem açısından komplikasyon olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, meydana gelen yaralanma açısından sanığın kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, sanık hakkında CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.01.2023 tarihli ve 2023/5618 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebepleri, eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verildiğine, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "... Sanık ...'ın ... Devlet Hastanesinde ... memuru olduğu katılanın 06/12/2013 tarihinde bel ağrısı şikayeti ile müracaatı üzerine gerekli kontrol sonrasında sanık tarafından enjeksiyon yapıldığı sonrasında ayağa basamama şikayeti üzerine yapılan tetkiklerinde katılanda siyatik sinir hasarının meydana geldiğinin tespit edildiği ve sanık hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan dava açılmış, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 2014/2880 sayılı ve 17/12/2014 tarihli raporunda '' yapılan enjeksiyon ile siyatik sinir hasarı arasında illiyet bağı bulunduğu'' belirtilmiş ise de,... ... bu dosyada yapılan yargılamada dosyanın Adli Tıp Kurumu 7.İhtisas Kurulundan alınan 29.06.2022 tarih 2022/3962 sayılı raporda ... Devlet Hastanesi acil servisinde takip ve tedaviye katılan ilgili hekim ve ... çalışanlarının eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kuralarına uygun olduğunun bildirildiği anlaşılmakla ... devlet hastanesi acil servis bölümünde ... memuru olarak görev yapan sanık ...'ın eyleminin tıp kurallarına uygun olduğu, eylemi ile meydana gelen netice arasında illiyet bağının olmadığı, gerçekleşen yaralanma neticesinin yapılan işlem açısından komplikasyon olarak nitelendirilemeyeceği, meydana gelen yaralanma açısından sanığın kusurunun bulunmadığı görüldüğünden üzerine atılı suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı değerlendirilmekle beraatine karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur..." şeklindedir.

2. Sanığın alınan savunmasında, "...Ben ... Devlet Hastanesinde acil servisinde ... memuru olarak çalışmaktayım, ben müştekiyi ise tanımam, işlerimiz yoğun olduğu için günde yaklaşık 300 400 kişiye iğne yapıyoruz, bu şekilde de müştekiye de iğne yapmış olabilirim, biz bu iğneleri doktorlarımızın reçetesi üzerine bizde gelen hastalara iğneyi yapıyoruz, benim yapmış olduğum enjeksiyon sonrası müştekide herhangi bir sinir hasarı oldumu bilmiyorum, üzerime atılı suçlamayıda kabul etmiyorum, öncelikle beratimi mahkeme aksi kanatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin kabul ediyorum" şeklinde savunmasının yapmıştır.

3. Katılanın aşamalarda şikayetçi olduğu, uzlaşmayı kabul etmediği ve katılma talebinde bulunduğu görülmüştür.

4. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.12.2014 tarihli ve 2014/2880 sayı raporunda;

"... 06.12.2013 tarihinde bel ağrısı şikayeti ile ... Devlet Hastanesine müracaat ettiği, yapılan muayene sonucunda tedavi verildiği, aynı tarihte intramusküler injeksiyon yapıldığı ve taburcu edildiği, 07.12.2013 tarihinde tekrar ... Devlet Hastanesine müracaat ettiği, injeksiyon sonrası ayağını basamama şikayeti geliştiği, yapılan muayenede enjeksiyon lokalizasyonunun dış üst kısma yapıldığının görüldüğü, ayak tabanında minimal düzeyde refleks olduğu,

10.12.2013 tarihinde Dünya Hastanesi'ne müracaat ettirildiği, sol bacakta uyuşma güçsüzlük, dış merkezde' bel ağrısı nedeni ile kalçada yapılan kas gevşetici iğne yapma sonucu sol bacakta uyuşma güçsüzlük hissizlik olmuş, harekette ve yürümede zorluk çekmekte olduğu, FM'de: solda düşük ayak, sol ayak dorsiflekssyon zaafı mevcut, sol aşit refleksi alınmadığı, sol ayak planter fleksiyonu kas gücü 2/5 düzeyinde sol ayak tabanında ve üstünde hipoestezi olduğu, enejeksiyon sonrası sol siyatik sinir hasarı düşünüldüğü, 07.12.2013 tarihli EMG'sinde: sol peroneal sinir amllütüdü düşük latansı uzamış ileti hızı yavaşlamış olarak alındığı, sol tibialis posterior sinir iletim normal sınırlarda elde edildiği, sol sural sinir amplütüdü düşük olarak alındığı, akut dönemde yapılan sinir iletim çalışmasında bulgular sol peroneal sinirin aksaonal harabiyetini göstermekte olduğu (enjeksiyon nöropati),

02.01.2014 tarihinde ... Hastanesine müracaat ettirildiği, sol alt ekstrem ile periferik sınır iletim ve konsatrık iğne EMG çalışması yapıldığı, sol sural ileti incelemesinde amplitüd, ileti hızı normal bulunduğu, sol peronla superfıcıal ileti elde edilemediği, sol tibial motor incelemede amplitüd düşük ileti hızı ve dıstal latans normal bulunduğu, sol peroneal motor sınır ileti elde edilemediği, konsantrik igne EMG'de M.tibialis anterior ve M.biceps femoris SH spontanda; denervasyon aktivitesi gözlendiği, istemli kası yapamadığından Müp aktivitesi gözlendiği, sonuç; bu eletrofizyolojik incelemede: sol siyatik sınırın peroneal dalının total aksonal hasarı, tıbial dalının kısmı tutulumu lehine değerlendirildiği,

17.12.2014 tarihinde şube müdürlüğümüzde yapılan muayenesinde; koltuk değneği kullanarak mobilize olduğu, sol cruris ve ayakta hissislik, sol alt ekstremite güçsüzlük 2/5, sol alt ekstremite atrofi görüldüğü, sol cruris çevresinin sağa göre 5 cm atrofik olduğu, yürürken sol ayak ucunun yerde süründüğü (düşük ayak ) olduğu anlaşılmakla, arızasının;

Şahsa 06.12.2013 tarihinde yapılan enjeksiyon ile siyatik sinir hasarı arasında illiyet bağı bulunduğu kanaatini bildirir rapordur." şeklindedir.

5. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.02.2015 tarihli ve 2015/290 sayı raporunda;

" ... 17.12.2014 tarihinde şube müdürlüğümüzde yapılan muayenesinde; koltuk değneği kullanarak mobilize olduğu, sol cruris ve ayakta hissislik, sol alt ekstremite güçsüzlük 2/5, sol alt ekstremite atrofi görüldüğü, sol cruris çevresinin sağa göre 5 cm atrofik olduğu, yürürken sol ayak ucunun yerde süründüğü (düşük ayak ) olduğu anlaşılmakla, arızasının;

Mevcut tüm özen ve tıp kurallarına uyulmasına rahmen; kişilerde sinir geçişlerinde ve kullanılan ilaçların toksisitesinde farklılık olabileceğinden ortaya çıkan durumun tıbbi uygulama hatası olarak değerlendirilemeyeceği, yapılan uygulamanın beklenen sonuçlarından biri (Komplikasyon) olduğu kanaatini bildirir rapordur." şeklindedir.

6. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında dosyaya eklenen Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.06.2022 tarih ve 3962 sayılı raporunda;

" ... Kişinin 06/12/2013 tarihinde bel ağrısı şikayetiyle ... Devlet Hastanesi acil servise başvurduğu, muayene sonrası kas gevşetici iğne tedavisi düzenlendiği ve görevli ... memuru tarafından sol gluteal bölgeden intramusküler enjeksiyon yapıldığı, kişinin enjeksiyondan hemen sonra bacağında uyuşma meydana geldiğini ve bu yüzden hastanede kayıt açtırmadan acilden ayrıldığını ifade ettiği, Acil Servis hekimleri tarafından düzenlenmiş tutanakta kişiye 06/12/2013 tarihinde lumbalji tanısı nedeniyle ağrısını gidermek amacıyla dikloron ve muskoril amp. karıştırılıp ... Personeli ... tarafından IM gluteal kas üzerine enjeksiyon uygulandığının kayıtlı olduğu, 07.12.2013 tarihli tutanakta ise enjeksiyonu yapıldıktan sonra ayağını basamama şikayeti geliştiği, yapılan muayenesinde enjeksiyonun 1/4 lateral üst kısma doğru lokalizasyonda yapılmış olduğu, ayak tabanında minimal düzeyde refleksleri mevcut şeklinde kayıtlı olduğu, 07.12.2013 tarihli EMG’sinde sol peroneal sinirin aksonal harabiyeti tespit edildiği, 10.12.2013 tarihli tıbbi belgede kişinin nöropatik ağrısı için reçete verildiği, fizik tedavi önerildiği, 15/09/2014 tarihli Fizik Tedavi kliniğince yapılan muayenede solda düşük ayak tespit edildiği, 08/01/2015 tarihli muayenede sol alt ekstremitede kas gücü zayıflığı ve atrofi saptandığı, 31/03/2022 tarihli EMG’sinde solda siyatik sinirin peroneal dalının ağır düzeyde, tibial dalının orta düzeyde, sural dalının hafif düzeyde etkilendiği kronik nöropatisi ile uyumlu bulgular tespit edildiği anlaşılmakla;

Kişinin bel ağrısı nedeni ile 06/12/2013 tarihinde başvurduğu ... Devlet Hastanesi acil servisinde ... kesici olarak yapılan dikloron ve muskoril ampul enjeksiyonunun endikasyonunun bulunduğu, kas içi enjeksiyon işlemi sonrası ortaya çıkan sol siyatik sinir hasarının klinik ve elektrofizyolojik verileri bir bütün olarak değerlendirildiğinde enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, bu tip enjeksiyon uygulamalarında enjekte edilen ilaçların doku içi yayılımı ile nadir de olsa sinir hasarına neden olabildiklerinin tıbben bilindiği, bu durumun enjeksiyonun tekniğine uygun yapılması halinde de her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilen komplikasyon olarak nitelendirildiği, dava konusu olayda enjeksiyonun yapılış tekniğinin yanlışlığına ya da uygulanan bölgenin uyumsuzluğuna dair herhangi bir tıbbi delil tanımlanmadığı, enjeksiyon işlemi sonrası hastanın ilgili hekimin takibinden çıkarak farklı merkeze başvurduğu cihetle oluşan sinir hasarına yönelik ... Devlet Hastanesi acil servisinde takip ve tedavisine katılan ilgili hekim ve ... çalışanlarının eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindedir.

7. Tanık Hamza Y. beyanı dosya kapsamında bulunmaktadır.

8. Sanığın güncel sabıka kaydı dosyaya eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, dosya kapsamı, tanık beyanı, olaya ilişkin uzmanlık raporları, düzenlenen muayene evrakları ve tutanaklar karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği ve sanığın meydana gelen yaralanma bakımından kusursuz olduğunun toplanan deliller kapsamında doğru şekilde tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.03.2023 tarihinde karar verildi.