Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/761 Esas, 2016/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.11.2020 tarihli ve 2016/291995 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği;

1.Kararın usul yasaya aykırı olduğuna,

2.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3.Diğer temyiz sebeplerine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

1."Her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; kovuşturma aşamasında suça konu taşınmaza ait tadilat projesinin onaylandığı böylelikle sanığın eyleminin hukuka uygun hale getirildiği anlaşıldığından sanığın 5271 s. CMK'nın 223/2 a maddesi gereğince beraatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmektedir.

2. Sanık savunmasında; "Ben bu konuda daha önce savunma yapmıştım, o savunmamı aynen tekrar ediyorum, yapılan çalışmalar izinli yapılmıştır, inşaat çalışması sırasında yapılan bir kısım değişikliklere ilişkinde tadilat için izin başvurusunda bulunuldu, kısa süre içerisinde de bu hususta izin alacağız, beraatimi talep ediyorum, suç işleme kastım yoktur, lehime olan hususlar değerlendirilsin." demiştir.

IV. GEREKÇE

Kurul uzmanları tarafından düzenlenen 24.04.2015 tarihli rapor ile, kentsel sit alanı içerisindeki kültür varlığı olarak tescilli taşınmazlarda onaylı restorasyon projesinden farklı olarak bazı kapıların farklı yönlerden açıldığı, kot uyuşmazlıklarının olduğu, avlu merdivenin farklı formda çözüldüğü, statik zorunluluk nedeniyle bazı duvarların projesinden farklı boyutta ve formda uygulandığı, mülkiyet dışında kalan alanların uygulamaya dahil edilerek parsel sınırları dışında projesinde olmayan uygulamalar yapıldığının tespit edildiği, yargılama aşamasında kurulun 30.03.2016 tarih 2034 nolu kararı ile, dava konusu parsellere ilişkin restorasyon tadilat projesinin uygun olduğuna, uygulamanın proje müellifi sorumluluğunda yürütülmesine, uygulama sonrasını gösteren rapor ve fotoğrafların kurula iletilmesine karar verildiği anlaşılmakla, mahallinde inşaat mühendisi, bağımsız arkeolog ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif icrası ile, tescilli taşınmazların son durumunun, sözü edilen karar ile onaylanan projeye uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenerek suçun unsurları ortaya konulduktan sonra, yapının bahse konu kurul kararına ve projeye uygun olduğu tespit edilirse, manevi unsur yokluğundan sanığın beraatine; bahse konu karara ve projeye aykırılık teşkil eden eylemi var ise mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/761 Esas, 2016/446 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.