Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/322 E., 2019/1741 K.

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 20.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın 19/01/2017 tarihinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan gözaltına alındığı, 19/01/2017 30/01/2017 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, Antalya 2.Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/33 sorgu sayılı kararı ile adli kontrol şartlı olarak serbest bırakıldığı, soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, davacının haksız olarak tutuklu kaldığı süre nedeniyle mağduriyetin başladığı tarih olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işletilmeye başlanacak yasal faiz ile birlikte 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı hazineye yükletilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 29.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2018/227 Esas, 2018/608 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/322 Esas, 2019/1741 Karar sayılı kararı ilelk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.10.2021 tarihli, davacı vekilinin temyiz talebinin esastan reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri;

1. Maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine,

2. Hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna,

İlişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19/01/2017 tarihinde gözaltına alındığı, 19/01/2017 30/01/2017 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/33 sorgu sayılı kararı ile adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 22/01/2018 tarih 2017/7046 soruşturma no ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, maddi tazminata ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacı ...'nın gözaltı ve tutuklulukta kaldığı toplam süre nedeniyle yapılan hesaplamaya göre 561,60 TL kaybının olduğunun bildirildiği, ancak davacının polis memuru olarak görev yaptığı, açığa alındıktan sonra görevine iade edildiği, bu kapsamda maaş kaybının bulunmadığı, dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin olarak belirtilen diğer hususların CMK 141. maddesinde düzenlenen tazminat konusu olmadığı nedenle maddi tazminat talebinin reddine ve davacının talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacının içinde bulunduğu sosyal statü, mesleği, ailevi durumu, gözaltında kalınan süreler nedeniyle uğranılan manevi zarar kabilinden üzüntünün derecesi dikkate alınarak takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tazminat talebinin esasını oluşturan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7046 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19.01.2017 30.01.2017 tarihleri arasında 17 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 22.01.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle davanın 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

1. Maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesine göre ''suç soruşturması veya kovuşturması sırasında'' uygulanan koruma tedbirlerine karşı devlet aleyhine tazminat davasının açılabileceği belirtilmiş olup, davacının çektiği kredilerini ve çocuğunun üniversite parasını ödemekte zorlanması, ailesinden aldığı borçlar sebebiyle uğranılan zararın koruma tedbirlerinden kaynakladığı sabit olmadığından davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.

2. Hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti yapıldığından hükmedilen manevi tazminat miktarında isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/322 Esas, 2019/1741 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.