Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/803 E. 2016/346 K.

SUÇ: 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/803 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.11.2020 tarihli ve 2016/300571 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği;

1.Kararın yerinde olmadığına,

2.Sanıkların cezalandırılması gerektiğine,

3.Diğer temyiz sebeplerine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

1." Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sanık savunmaları, adli sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında İzinsiz Olarak Define Araştırmak suçundan 2863 sayılı Yasanın 74/2 1 c, TCK'nın 53/1, 54/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, mahkememizce yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda sanıklar tarafından dedektör ile arama yapılan alanda 2863 sayılı yasa kapsamında arkeolojik sit alanı olarak korunması gerekli herhangi bir bulguya rastlanmadığı ve alanın herhangi bir arkeolojik sit alanı tescilinin bulunduğuna dair her hangi bir bulguya da rastlanmadığı anlaşıldığından sanıkların eyleminde atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2 a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " denilmektedir.

2. Sanık ... savunmasında; "Üzerime atılı suçlamayı anlattığım hali ile kabul ederim, diğer sanıklar ile beraber olay günü gündüz saatlerinde kahvehanede oturuyorduk, her birimizde ayrı ayrı detektör vardı, eski Kula yoluna beraberce gitmeye karar verdik, amacımız efe parası arayıp bulmaktı, yol üzerindeki bir tarlada arama yaptık ancak birşey bulamadık, en fazla 20 dk sürdü, tam motorlarımıza binip ayrılacaktık ki jandarma geldi, detektörlerimize el koydu, bu sırada ben ve ... yanyanaydık, ... arama sonrası yanımızdan ayrılarak Gökçeören'e gitmişti, jandarma bize 3. kişiyi sorduğunda ...'ı söyledik, olay bu şekilde meydana geldi, öncelikle beraatimi aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve detektörlerimizin iade edilmesini talep ederim." demiştir.

3. Sanık ... savunmasında; "Olay aynen arkadaşım ...'nin anlattığı şekilde meydana geldi, detektör ile tarlada efe parası aradık ancak bulamadık, dönerken jandarma tarafından yakalandık, aramayı üçümüz beraber yaptık, öncelikle beraatimi aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve detektörlerimizin iade edilmesini talep ederim." demiştir.

4. Sanık ... savunmasında; "Olay aynen diğer sanıkların anlattığı şekilde meydana geldi, üçümüzde de ayrı ayrı detektör vardı, arama yaptık ancak birşey bulamadık, öncelikle beraatimi aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve detektörlerimizin iade edilmesini talep ederim." demiştir.

5. Mahkemece mahallinde 11.04.2016 tarihinde keşif icra edilmiş olup, keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporunda, dava konusu yerin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamındaki yerlerden olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Olay günü saat 17.00 sıralarında dedektör ile 3 şahsın define aradıkları yönünde gelen ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, ..., ... ve ...'nin ellerindeki dedektör ile arama yaptıkları, dedektörün sinyal vermesi üzerine yeri eşeledikleri, küçük kazma ile yeri kazdıklarının görüldüğü, olay yerinde 3 dedektör, 1 adet çapa ele geçirildiği, kolluk ekiplerince olay yerinin fotoğraflandığı, dosya kapsamında bulunan olay yerine ilişkin CD'nin incelenmesinde, resimlerde eşelenmiş ve 40 cm derinliği geçmeyecek şekilde kazılmış alan olduğunun görüldüğü, bu hali ile sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesindeki suça teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanıkların beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.10.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/803 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/803 Esas, 2016/346 Karar sayılı hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.