Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/188 E., 2015/212 K.

SUÇLAR: Taksirle öldürme, suç üstlenme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/188 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 nci maddesinin bir ilâ sekizinci fıkraları arası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba; sanık ... hakkında suç üstlenmeye iştirak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat; temyiz dışı sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.09.2020 tarihli ve 2016/250823 sayılı, "onama onama" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği; kusur tespitine, kararın gerek esas gerekse usul bakımdan yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği; eksik incelemeye, kazada hayatını kaybeden ...’ın annesi müşteki sıfatını taşıdığı halde kendisine davetiye celp edilmemiş duruşmada bu yönde katılma talebinde bulunulduğu halde bu hususta karar verilmemiş olduğuna, yargılama sırasında mahkemece yapılan keşifte görevi olmadığı halde jandarma ekiplerince yaptırılmış ancak kazanın meydana geldiği yer kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere trafik ekiplerinin görev ve sorumluluğunda olan bölgede meydana gelmiş olduğuna, mahkemece itirazlarının dikkate alınmamış olduğuna, ayrıca jandarma ekiplerinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunun çelişkili eksik inceleme ile hazırlamış rapor olduğuna, delillerin tamamının toplanmamış olduğuna, sanık ... ehliyetsiz olduğundan bilinçli taksir uygulanmadığına, tayin edilen cezaya, erteleme kararı verilmesine, sanık ... hakkında da suçu sabit olduğu halde beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kendisini avukatla temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğuna, yerel mahkemenin tüm sanıklar hakkında verdiği usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1.Olay günü saat 18:35 sıralarında, ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile meskun mahalde, gece vakti iki yönlü aydınlatmanın bulunmadığı parke kaplama yolda seyir halinde iken, sol tarafından D 400 karayolu istikametinden Çeltikçi Mahallesi istikametine seyir halinde olan ve ruhsat sahibinin sanık ...'in olduğu, sürücü belgesi bulunmayan sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu sürücü ...'ın öldüğü anlaşılmaktadır.

2.Olay yeri inceleme ve tespit tutanağında; ölen ...'ın kullanmış olduğu ... Plakalı kırmızı renkli Asya marka motosikletin sağ şeritte yol üzerinde durduğunun, motosikletin bulunduğu noktanın etrafında çok sayıda kırık araç parçalarının bulunduğu, bu parçaların bir kısmının ölen ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete ait parçalar olduğu, bir kısım parçaların ise ölen ...'ın kullanmış olduğu motosiklete çarpıp kaçan araca ait olduğunun tespit edildiği, tanık N.A.'nın kolluk kuvvetlerince alınan tanık beyanında ... Plakalı motosiklete çarpan beyaz renkli Transit marka aracın plakasının ... olduğunu belirttiği, Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince ... plakalı aracın yapılan sorgulamasında aracın ruhsatının sanık ...'in üzerine olduğunun tespit edildiği, ...'in evinin önünde ve gidebileceği yerlerde aracın aranması çalışmalarının yapıldığı, ancak aracın bulunamadığı, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağının tanzimi ardından temyiz dışı sanık ...'in Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelerek kazayı kendisinin yapmış olduğunu kaza esnasında ... plakalı beyaz Ford Transit marka aracı kendisinin kullandığını, kaza yaptığı aracın Malaklar öyü girişinde park halinde olduğunu belirtmesinin ardından Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ... plakalı aracın ruhsat sahibi ...'in de geldiği, ...'in alınan ifadesinde her ne kadar ... plakalı aracın ruhsatının kendisinin üzerine olsa da fiilen ...'in kullandığını kazayı da ...'in gerçekleştirdiğini beyan ettiği, ... ve ...'in Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde alınan ifadelerinin ardından kazaya karışan ... plakalı aracın park halinde bulunduğu yere gidildiği, araç yeri gösterme ve tespit tutanağı tanzim edildiği, ... lakalı aracın Malaklar köyü girişi Köprübaşı köyü Kocapelit Mahallesi No :18 sayılı beyaz renkli iki katlı evin önünde park halinde olduğu, aracın sağ ön farının kırık vaziyette olduğu, ön camının sağ tarafının kırık vaziyette olduğunun tespit edildiği, ...'in Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince alınan ifadesinde, 05/03/2014 tarihinde sanayii sitesi içerisinde meydana gelen kaza esnasında ... plakalı aracı yeğeni olan ve kardeşi ...'in oğlu olan sanık ...'in kullandığını, kendisinin kullanmadığını beyan ettiği, sanık ...'in alınan beyanlarında ... plakalı kırmızı renkli motosiklete kullanmış olduğu ... plakalı beyaz Ford Transit marka araçla kendisinin çarptığını ikrar ettiği, bu ifadenin tanık beyanları ile de doğrulandığı, ayrıca temyiz dışı sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itirazın reddi ile 23.05.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3.Maktulün kesin ölüm sebebini belirleyen, Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2014 tarihli ölü muayene tutanağında, maktul ...'ın geçirmiş olduğu kazaya ilişkin yaralanmaların haricinde herhangi bir şüpheli duruma rastlanılmadığı, kesin ölüm sebebinin geçirmiş olduğu kazaya bağlı beyin kanaması sonucu solunum ve kalp durması olduğunun bildirildiği görülmektedir.

4.Kaza tespit tutanağında ve soruşturma aşamasında yapılan 05.03.2014 tarihli keşfe binaen hazırlanan 11.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda (2918 sayılı Kanun) yer alan 46/B (Araç sürücüleri şerit değiştirmeden önce geleceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar) maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden birinci derecede kusurlu olduğu, 33 LR 630 plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın ise 2918 sayılı Kanun'da yer alan 52/1 B (Sürücüler Araçlarının hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden ikinci derecede kusurlu olduğu; yargılama aşamasında yapılan keşfe binaen hazırlanan 26.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda, sürücü ...'in 8/3 oranında, sürücü ...'ın 8/5 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

5.Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına ait 26.09.2014 tarihli raporunda;

"...A Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken Çeltikçi mahallesine seyir edeceği esnada kontrollü seyretmesi gerekirken yola yeteri kadar dikkatini vermemesi ve kendi şeridinde önlem alma becerisi göstermesi neticesinde sağından üzerine gelen müteveffa yönetiminde motosiklet ile çarpışmamak için sola yönlendiği esnada meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda tali kusurlu bulunmaktadır.

B Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken hızını aracının teknik özellikleri hava ve yol durumuna göre ayarlaması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi ve yola yeteri kadar dikkatini vermemesi neticesinde yola kontrolsüzce girişi ile solundan gelen doğru seyreden sanık yönetimindeki aracın seyir ini bozarak sanık yönetimindeki aracın sola yönlenmesi neticesinde meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda asli kusurlu bulunmaktadır..." şeklinde görüş bildirildiği belirlenmiştir.

6.Tanıklar N.A., F.Ç., N.T., O.O., A.A., M.Z., A.Ç.'nin anlatımları, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, sanığın alkolsüz olduğuna dair alkolmetre sonucu ve doktor raporu, olay yeri inceleme raporu, Teşhis tutanağı, Cep telefonu inceleme tutanağı, olay yeri inceleme ve tespit tutanağı, Kamera Görüntüleri ve çözüm tutanakları, olay yerine ait fotoğraflar, CD ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Sanıkların aşamalarda verdiği ifadelerinde, atılı suçlamaları kabul etmedikleri ve savunmalarında,

Sanık ...'in, "...babam ve amcam Karalarbahşiş köyünde bulunan Güzeller Komisyonculuk isimli işyerinin şubesini birlikte işletmektedirler. Olay günü babam, amcam ve ben Karalarbahşiş köyünde bulunan dükkanımızdaki çilekleri Malaklar köyünde bulunan Güzeller Komisyonculuk isimli işyerinin merkez şubesine götürmek için babam üzerine kayıtlı ... plakalı beyaz renkli fort marka transit aracımıza yükledik. Malaklar köyündeki Güzeller komisyonculuk isimli işyerinin merkezine kadar aracı amcam ... kullandı. Malaklar köyüne vardığımızda araçta taşımakta bulunduğumuz çileğin bir kısmını Güzeller Komisyonculuk isimli işyerine bıraktık. Bir kısım çilekleri ise Ören haline götürmemiz gerektiğinden Güzeller Komisyonculukta çalışmakta olan ... ile birlikte Ören haline yola çıktık. O sırada aracı ben kullanıyordum. Ören haline taşıdığımız çilekleri bıraktıktan sonra amcam ... yı arayarak aracı kendisinin kullanması konusunda ona uyarıda bulunmuş, bunun üzerine Ören halinden ayrıldığımız esnada aracın direksiyonuna ... geçti. Araç ... nın sevk ve idaresindeyken Anamur Sanayi Sitesinin kavşağında ... kendisine gelen telefon üzerine bana sen buradan ağır ağır git benim işim var deyip araçtan inerek oradan uzaklaştı. Bunun üzerine ben de aracın direksiyonuna geçtim. Aracı kullanmaya başladım. Aracın sürati kullandığım esnada en fazla 20 30 km yi göstermekteydi. Araçla yaklaşık 100 m kadar gittikten sonra kendi yolumdan ilerken mağdur ... ın yaklaşık 100 110 km hızla kullandığım araca doğru yaklaşmakta olduğunu son anda fark edebildim. Ben mağdur ... ın kullandığı motorsiklete çarpmamak için kendi şeridimden sola doğru mümkün mertebe aracı hareket ettirmeye çalıştım. Ancak ne olduğunu anlayamadan ... kullanmakta olduğum araca çarptı. Çarpma esnasında ... in yola doğru düştüğünü gördüm. Ancak o an geçirdiğim şok ve korku nedeniyle olay yerinden uzaklaştım. Daha önce başıma böyle bir şey gelmediği için kaza anının verdiği şok etkisiyle olay yerinden kaçtım. Babam ve amcamın bulunduğu Malaklar köyüne gittim. Olayı amcam ve babama anlatmam üzerine babam amcama kızdı. Bunun üzerine amcam da bana ve babama dönerek suçu kendisinin işleyeceğini Emniyete bildireceğini, hiç kimseye bir şey anlatmamamız gerektiğini bize söyledi ve akabinde de amcam suçu işlediğini beyan ederek emniyete teslim oldu. Kaza anında ölen şahsın kim olduğunu bilmiyordum ancak olay esnasında yaşadığım şoku atlattıktan sonra kaza neticesinde aracıma çarpan şahsın yakın arkadaşımla akrabamız ... olduğunu öğrendim. Bu durumu öğrenince de pişmanlığım arttı ve teslim olmaya karar verdim. Amcamın eniştesi İsmet Özkılıç sabah saat:08.30 09.00 sularında evimize gelerek amcam ...'in suçu benim işlediğimi Emniyete itiraf ettiğini anlattı. Bunun üzerine ben de İsmet Özkılıç la birlikte Emniyete teslim olmaya gittim. Amcam suçu benim işlediğimi ikrar etmeseydi bile ben zaten pişman olmuştum. Teslim olmaya karar vermiştim, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim, ceza yerine ücretsiz olarak bir kamu kurumunda çalışmayı kabul ederim..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık ...'in, "...Ben 03/05/2014 tarihinde Sanayii İçerisinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğünde Cumhuriyet Savcısı olarak size ve daha sonrasında aracı park etmiş olduğum yerde tanzim edilen araç yer gösterme ve tespit tutanağı içeriğinde olmak üzere iki kez şüpheli sıfatıyla ifade verdim vermiş olduğum ifadelerin kendi hür iradem ile verdim. Altındaki imzalar bana aittir. Ancak vermiş olduğum bu ifadeler gerçeği yansıtmıyordu. Ben suç üstlenmede bulundum. Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğum ifademde bütün doğruları ve gerçekleri olduğu gibi anlattım, ... plaka sayılı araç abim ...'in üzerine kayıtlı olsada satın aldığımızdan bu yana yani üç yıldır fiilen ben kullanırım. Başkası kullanmaz 05/03/2014 tarihinde öğleden sonra ... plakalı araçla Güzeller Muz Sarartma Tesisine çilek getirdik araçta ben, abim Oktay ve yeğenim ... vardı. Aracı ... kullanıyordu. Aracın kasasındaki çileklerin yarısını Muz sarartma tesisine yıkıp orada ...'da var idi. ardından araç kasasındaki çileğin kalan kısmını Ören'deki hal'e gönderecektik. Aracı ... kullanarak yanında ... ile birlikte Ören deki Hal'e gönderdik. Akşam üzeri saat 18:00 18:30 sıralarında yeğenim ... gecikince ...'ı aradım. Geç kaldınız neredesiniz diye sordum. O da bana benim sanayiide işim var sanayiide ineceğim, aracı ... alıp Muz sarartma tesisine getirecek dedi. Ben de tamam dedim. Aradan beş dakika geçmeden ... beni tekrar aradı. Bana yeğenim ... az ileride sanayii içerisinde kaza yaptı kaçtı, dedi. ...'in kullanmış olduğu herhangi bir telefon yoktu ben Muz sarartma tesisinde ...'i bekledim aradan on dakika geçmeden oraya geldi. Ben Muz Sarartma tesisinde tek başıma bekliyordum ... Muz Sarartma tesisinin arkasına aracı park etti, aracın sağ ön farı ve camın sağ tarafı kırık vaziyetteydi. ...'e olayın nasıl olduğunu sordum bana "Ben ...'ı sanayii girişinde araçtan indirdim oraya kadar o sürdü, o araçtan inince ben şoför koltuğuna geçtim, az ilerleyince motosiklet üzerime doğru hızlıca geldi çarpıştık ben de olay yerinde durmadan kaçtım ve buraya geldim dedi. Ben hemen ...'in babası kardeşim Oktay'ı telefonumdan aradım. Kardeşim Oktay, Karalarbahşiş köyündeki evindeydi. ... Kaza yapmış Muz Sarartma tesisinin arkasındayız hemen buraya gel dedim. aradan bir müddet vakit geçtikten sonra kardeşim Oktay Nissan marka aracı ile içerisinde köylümüz olan Hacı ... ve ...'da vardı. Yanımıza geldiler. Kardeşim Oktay olayın nasıl olduğunu sordu çok sinirliydi. Biz konuşurken Hacı Ali ve ...'da yanımızdaydı konuşurken toplam beş kişiydik. Olayın nasıl olduğunu kardeşim Oktay'a oğlu ... anlattı. Ben çarptım kaçtım dedi. Bunun üzerine kardeşim Oktay çok sinirlendi senin yüzünden oldu dedi. Ben sana aracı ...'e verme diye tembihlememişmiydim dedi. Ben vicdan azabı çektim aracımı yeğenim ...'e ehliyeti olmadığı halde verip kaza yapması sebebiyle vicdan azabı duydum. Suçu üstlenmeye karar verdim. Bu kararımda beni hiç kimse azmettirmedi zorlamadı kardeşim Oktay suçu üstleneceksin demedi. Ben Kendim kazayı ben yaptım diyeceğim dedim. Bunu Hacı ... ve ...'da duydu. Yaralı şahsın sağlık durumunu öğrenmek amacıyla kardeşim Oktay'ın Nissan marka aracı ile muz sarartma tesisinden Anamur Devlet Hastanesine geldik, Araçta ben Oktay ve Hacı ... vardı. ... ...'in yanında kalmıştı. Anamur Devlet Hastanesinde yaralı bir şahıs olmayınca Özel Anamed Hastanesine gittik. Yaralı şahsın sağlık durumunu öğrendik, durumunun ağır olduğunu yoğun bakımda olduğunu söylediler. Ayrıca ...'in çarpmış olduğu motosiklet sürücüsünün akrabamız olduğunu da orada öğrendik. Ölü ... benim halamın kızının torunu olur. Ardından kardeşim Oktay'ın Nissan marka aracı ile kardeşim Oktay ile Hacı Ali tekrar Güzeller Muz Sarartma Tesisine gitti. Ben de Anamed Hastanesinden orada bulunan ...'ın kango marka aracı ile muz sarartma tesisine birlikte gittik. Gittiğimizde ... aynı yerde bizi beklemiyordu sanırım köye gitmişti, Ben ... Plakalı araca tek başıma bindim. Teslim olmak üzere İlçe Emniyet'e gelecektim. Benden önce ... tek başına Kango marka aracı ile benim önümden yola çıkmıştı kardeşim Oktay'ın Hacı Ali'nin ne zaman Anamur'a doğru haraket ettiklerini tam hatırlamıyorum, Muz Sarartma tesisinden yaklaşık bir buçuk kilometre Anamur'a doğru geldikten sonra araç hararet yaptı dün akşam aracın park halinde bulunduğu ve size gösterdiğim yere aracı park ettim. ... benim arkamdan seyir ediyordu. Daha öncesinde ben onun önüne geçmiştim. Aracı park ettiğimi görünce yanıma geldi beni Kango Marka aracına aldı ve birlikte Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğüne geldik ben teslim oldum. Ben teslim olduktan sonra beş dakika sonra da kardeşim Oktay'da teslim oldu. Emniyete giriş yaptıktan sonra size ve Emniyet görevlilerine kazayı ... Plakalı araçla kendimin yaptığını söyledim. Ancak bu gerçeği yansıtmıyordu. Kazayı benim aracım ile yeğenim ... yapmıştır. Ben her ne kadar 06/03/2014 tarihinde kolluğa vermiş olduğum ifadede "kardeşim Oktay'ın oğlu ...'in kaza yaptığını bilmediğini bu sabah öğrendiğini söylemiştim, ancak bu da doğru değildir. Kardeşim Oktay biz Emniyet'e teslim olmadan önce kazayı ...'in yaptığını biliyordu. Yani suçu üstlendiğimden kardeşim Oktay'ın haberi vardı. Ancak Kardeşim Oktay suçu üstlenmem konusunda hiç bir şey söylemedi baskı kurmadı ikna etmedi. Yeğenim ... alkol kullanmazdı. Kaza esnasında da Alkollü değildi. Yeğenim olan sanık ...'in öğrenci olması sebebiyle suçu üstlenmşitim, pişmanım, maddi zararlarını karşılamaya hazırım, uzlaşmak istiyorum, öncelikle beraatimi talep ederim eğer mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını hükümlerinin uygulanmasını talep ederim, ücretsiz olarak bir kamu kuruluşunda çalışmayı kabul ederim..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanık ...'in, "...... benim oğlum olur, ... 18 yaşını suç tarihinden beş gün önce doldurmuştu, oğlum ...'in yaşı gereği ehliyeti yoktu. Ben Çilek yetiştiriciliği yaparım. ... Plakalı 2001 Model Beyaz Ford Transit Marka araç benim üzerime kayıtlıdır. Daha önce söylemiş olduğum gibi bu ford transit marka araç benim üzerime olsada üç yıldır kardeşim ... kullanır. Dün 05/03/2014 tarihinde oğlum ... ile kardeşim ... ve ben ... plakalı araçla Malaklar köyünde bulunan Güzeller Sarartma Tesisine geldik, aracı oğlum ... kullanıyordu. Transitin kasasında bulunan çileğin bir kısmını güzeller muz sarartma tesisine yıktık. Orada ...'da bulunuyordu. Ford transit aracın kasasında bulunan bir kısım çileği ören deki hale gönderecektik. Ford Transit Marka aracı oğlum ... sürücülüğünde yanında ...'da bulunduğu halde Ören'e gönderdim. Ardından Ben Muz sarartma tesisinde bir yakınımızın aracı ile saat 16:00 sıralarında Karalarbahşiş deki evime gittim ardından saat 17:00 sıralarında kendime ait Nissan Marka aracımla Anamur Merkeze gelerek okuldaki kızımı aldım ve tekrar Karalarbahşiş deki evime gittim. Saat 18:30 19:00 sıralarında kardeşim Yüksel beni cep telefonumdan aradı, ... sanayide kaza yapmış olay yerinden kaçmış şuan Güzeller Muz Sarartma tesisinin arkasında aracı park etmiş ben yanındayım hemen buraya gel dedi. Ben Nissan marka aracımla köyden akrabam olmayan ancak köylüm olan Haci ... ve ...'u aracıma aldım. Aracımla birlikte Güzeller Muz Sarartma Tesisine gittik. Oraya vardığımızda Tesisin arka tarafında oğlum ... ve kardeşim Yüksel vardı. Araca baktım sağ ön farı ve camı kırık vaziyetteydi ben olayın nasıl olduğunu sordum. Yüksel ve ... olayın nasıl olduğunu bana anlattılar. ... sanayii sitesinin girişinde aracı ...'dan aldığını ve ...'ı orada bıraktığını, araçla sanayii sitesi içerisinde haraket ettikten hemen sonra üzerine doğru hızlıca bir motorsikletin gelerek kendisine çarptığını aracı sol tarafa kırsada kurtaramadığını olay yerinde hiç durmadan kaçtığını söyledi. Ben bunu öğrenince Yüksel'e ve ...'e çok kızdım ehliyeti olmadığı için ...'in araç kullanmasını pek istemiyordum. Ben daha öncesinde Yüksel'e oğlum ...'e aracı sürmesi için verme ehliyeti olan birisi sürsün diye sık sık tembihlerdim. Bu yüzden Yüksel ona kızmam bağırmamla çok üzüldü. Bunun üzerine kazayı ben üstlenecem ben kendim kaza yaptım diyeceğim zaten ...'e okuyor, dedi. Ben de karşı çıkmadım. Kabullendim. Bunları konuşurken orada Hacı ..., ..., ..., ... ve ben vardım. Güzeller Muz Sarartma tesisine gelmiş olduğum kendime ait Nissan marka araçla Hacı ..., Kardeşim ... ve ben yaralı şahsın sağlık durumunu öğrenmek amacıyla Güzeller Muz Sarartma Tesisinden ayrıldık ve Anamur Devlet Hastanesine geldik. Güzeller Muz Sarartma Tesisinde oğlum ... ve ... kaza yapmış olduğu aracın başında kalmıştı. ... bir araçla köye gidip kendi aracını almış ve bizim yanımıza hastaneye geldi. Biz yaralı şahsın Devlet Hastanesinde değilde Özel Anamed Hastanesinde olduğunu öğrenince Anamed Hastanesine gittik şahsın sağlık durumunun çok ağır olduğunu yoğun bakımda olduğunu öğrendik. Ardından bana ait Nissan marka araçla araçta ben kardeşim Yüksel ve Hacı ... ile birlikte oğlumun beklediği Güzeller Muz Sarartma Tesisinin arkasına gittik. Kardeşim Yüksel Kazaya karışan ... Plakalı aracı alarak Emniyet'e kendisi teslim olacaktı o esnada da Emniyetten beni aradılar. Kazaya karışan araç senin üzerine kayıtlı hemen emniyete araçla birlikte gel dediler. Ben Nissan marka aracım ile yanımda Hacı ... ile birlikte Anamur 'a doğru yola çıktım arkamdan ... Ford Transit Marka araçla Anamur'a doğru geliyordu Güzeller Muz Sarartma Tesisinden çıktıktan sonra Yaklaşık bir buçuk kilometre ilerleyince Yüksel'in kullanmış olduğu kazaya karışan Ford transit marka araç hararet yapmış dün akşam aracı park halinde size gösterdiğimiz yere yüksel aracı park etmiş, ben önden gittiğim için bundan haberdar olmadım. Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğünün önüne geldim aracın içerisinde Hacı Ali ile oturmaya başladım. Bir müddet sonra kardeşim Yüksel, ...'ın kango marka aracı ile Emniyetin önüne geldi, Emniyete içeriye girdi, Ben de beş dakika sonra Emniyet'e girdim. Ben sonradan aracın hararet yaptığını orada kaldığını sonradan öğrendim. ..., Hacı Ali ve ... biz Emniyete giriş yapmadan önce kazayı ...'in yaptığını biliyorlardı. Oğlum ... alkol kullanmazdı, olay esnasında da alkollü değildi, pişmanım, maddi zararlarını karşılamak isterim, uzlaşmakisterim öncelikle beraatimi talep ederim eğer mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını hükümlerinin uygulanmasını talep ederim, ücretsiz olarak bir kamu kuruluşunda çalışmayı kabul ederim..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

8.Katılanın her aşamada sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve Mahkemece 03.03.2015 tarihinde hakkında katılma kararı verildiği, duruşmada alınan ifadesinde de;

"...... benim öz oğlum olurdu. Oğlum ...'ın kendi üzerine kayıtlı ... plakalı kırmızı renkli Asya marka motorsiklet vardı. Bu motorsikleti kendisi kullanırdı. Bu motorsikleti ondan başkası kullanmazdı. Oğlum ... sıhhi tesisatçıda çalışırdı. Kardeşi de sanayi sitesinde çalışırdı. Oğlum ... 05/03/2014 tarihinde kendisine ait Asya marka motorsiklet ile akşam saatlerinde sanayi sitesine kardeşi Veli Yıldız'ı almaya gitmiş. Kardeşini almaya giderken sanayi sitesinin girişindeki yol üzerinde beyaz ford transit marka araç oğlum ...'in kullanmış olduğu Asya marka motorsiklete oğlum ...'in kullanması gereken şerit üzerinden çarpmış. Çarpan araç sürücüsü olay yerinde hiç durmadan olay yerinden kaçmış. Oğlum ...'i ambulans ile Özel Anamed Hastanesine getirmişler. Oğlum ... ilk hastaneye geldiğinde ölmüş vaziyette gelmiş. Kalbi durmuş. Tekrar canlandırma yöntemi ile hayata döndürmüşler. Oğlum ... makinalara bağlı olarak 10/03/2014 tarihinde saat 15:40 sıralarına kadar yaşadı ve vefat etti. Ben oğluma çarpan şahsın ...'in oğlu ... olduğunu 05/03/2014 tarihinde akşam saat 23:00 sıralarında öğrendim. Çünkü ... uzaktan akrabam olur ve aynı zamanda köylümüz olur. Halk arasında herkes ...'in kazayı yaptığını söylüyordu. Bende bu sebeple öğrendim. Ayrıca ...'in amcası ...'in suç üstlendiğini de aynı saatlerde öğrendim. Oğlum yoğun bakımda olduğu için acım büyüktü. Bu bilgiyi Emniyetle ya da Savcılıkla hemen paylaşamadım. Ancak ben olayın olduğu gece ...'i telefonla aradım. Oğluma çarpan şahsın ... olduğunu bildiğimi söyledim. Yüksel'in suçu niçin üstlendiğini sordum. Yüksel çarpmış ben öyle biliyorum dedi. Onun haricinde başka bir şey konuşmadık. Oğlum ...'e çarparak kaçan şahıs kesinlikle ...'dir. Başkası değildir. ... çarpmamıştır. ... yeğenini ceza almaktan kurtarmak için suçu üstlenmiştir. Ben kaza anını görmedim ancak kazaya karışan ... plakalı beyaz Ford transit marka araç ...'in üzerine kayıtlıdır ve bu aracı ..., ..., ... ve yanlarında çalışan işçiler kullanırdı. İddia edildiği gibi sadece ... kullanmazdı. Ayrıca ben ... ile de görüştüm. ... bana kazayı ...'in yaptığını kaza yapmadan önce yanında olduğunu, araçtan indikten sonra ...'in kazayı gerçekleştirerek olay yerinden kaçtığını söyledi. Ben ...'den ve ...'den suçu ...'in işlediğini belirterek beyan verdikleri için davacı ve şikayetçiyim, uzlaşmak istemem, ayrıca oğlum ...'a araçla çarparak ve olay yerinden kaçarak ölümüne sebebiyet veren sanıklardan şikayetçiyim, cezalandırılmalarını talep ediyorum, anında müdahala etselerdi çocuğum kurtulurdu, sanıklar tamamen kusurludur, olay sebebiyle maddi zarar talebim vardır miktarını ve ne sebepten dolayı olduğunu bir dahaki celse bildireceğim..." şeklinde beyanda bulunduğu tespit edilmiştir.

9.Sanıklara ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel Mahkeme kararında yapılan incelemede neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

1.Sanığın suç üstlenmeye iştirak suçu için 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 10.04.2014 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 10.04.2022 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1. Kusur Durumu Yönünden

Olay günü saat 18:35 sıralarında, ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile meskun mahalde, gece vakti iki yönlü aydınlatmanın bulunmadığı parke kaplama yolda seyir halinde iken, sol tarafından D 400 karayolu istikametinden Çeltikçi Mahallesi istikametine seyir halinde olan ve ruhsat sahibinin sanık ...'in olduğu, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu sürücü ...'ın öldüğü olayda; sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken Çeltikçi Mahallesine seyir edeceği esnada kontrollü seyretmesi gerekirken yola yeteri kadar dikkatini vermemesi ve kendi şeridinde önlem alma becerisi göstermesi neticesinde, sağından gelen ölen sürücünün yönetimindeki motosiklet ile çarpışmamak için sola yönlendiği esnada meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına ait 26.09.2014 tarihli raporu ile yargılama aşamasında yapılan keşfe dayalı bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Tayin Edilen Ceza Yönünden;

Sanığın dosyada bulunan deliller kapsamında tayin olunan eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanık ... hakkında belirlenen temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğu Yönünden

Oluş, dosya kapsamı, sanığın ikrarı, ölen hakkında tanzim olunan adli muayene raporları ile ölü muayene tutanakları, Olay ve Olgular başlığı altında açıklanan bilirkişi raporları karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

4.Suç Vasfına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Gerek öğreti gerek yerleşmiş yargısal kararlarda yer alan kabullere göre gerçekleşmesi muhakkak görünen neticenin sanık tarafından bilinmesi ve istenmesi hâlinde doğrudan kasıt, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalınması durumunda olası kasıt, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesinin istenmemesine rağmen neticenin meydana gelmesinin engellenemediği durumda bilinçli taksir, öngörülebilir neticenin özen yükümlülüğüne aykırı hareket edilmiş olması nedeniyle öngörülmediği hâllerde ise basit taksir söz konusu olacaktır.

Başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılı olarak açıklanan somut olay bu çerçevede değerlendirildiğinde; sanık ... 'in sevk ve idaresindeki aracın hızına yönelik yapılan bir tespit bulunmayışı ve sanık ...'in tek başına ehliyetsiz olarak araç kullanmasının da bilinçli taksir koşullarını oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, bilinçli taksirin uygulanma koşullarının somut olayda oluşmadığı, sanığın eylemini basit taksirle gerçekleştirdiğinden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamış olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

5.Erteleme Kararı Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi ve fıkraları gereğince hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında mahkemece "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş 3 aydan fazla hapis cezası ile mahkumiyetinin bulunmayışı, yargılama sırasında pişmanlığının anlaşılması, cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan" şeklindeki gerekçelerle erteleme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

6.Katılan Vekilinin Vekâlet Ücretine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediğinden, hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş olup, katılan vekilinin temyiz sebebi yerinde görülmüştür.

7.Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.10.2020 tarihli ve 2017/12 833 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendindeki "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, gösterilen diğer gerekçelere göre hükme etki edecek nitelikte olmadığı tespit edilen hukuka aykırılığa işaret edilmekle yetinilmiş, eleştiri konusu yapılan bu hususun mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (B 6) bendi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/188 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B 6) numaralı bentte açıklanan nedenle, Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/188 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin mahkûmiyetine karar verilen sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.