Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/502 E., 2015/866 K.

SUÇLAR: Tehdit, Şantaj, Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, Özel hayatın gizliliğini ihlal, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık hakkında tehdit suçundan neticeten hükmolunan 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında şantaj, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, özel hayatın gizliliğini ihlal ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/502 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b)Şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

c)Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 51 nci maddesinin üçüncü ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelemeye,

d) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

e) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.10.2020 tarihli ve 4 2016/34329 sayılı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi ve şantaj, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, özel hayatın gizliliğini ihlal ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.

3.Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/30717 Esas, 2020/20878 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen cezaların haksız olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Şantaj, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 107 inci maddesinin birinci fıkrası, 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/502 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararırına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şantaj, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/502 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.