Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/468 E., 2016/173 K.

SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2016 tarihli 2015/468 E. 2016/173 K. sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12/03/2021 havale tarihli ve 2016/178462 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile 18.Ceza Dairesine tevdi olunmuştur.

3.Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli 2021/15829 esas 2023/2101 karar sayılı kararı ile dosyanın 12. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna eksik inceleme ile verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü:

"Tüm dosya kapsamından; sanık ile müdahilin bir dönem arkadaşlık yapıp ayrıldıkları, ayrıldıktan sonra sanığın instagram , facebook vs. Gibi uygulamalar üzerinden sahte hesaplar açarak müştekinin huzur ve sükunu bozduğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın suçlamayı kabul etmediği, Tib den gelen müzekkere cevabında sanığın müdahili aradığına dair herhangi bir kayıt olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." şeklindedir.

2.Sanığın savunması "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, sahte hesaplarla müştekinin arkadaşlarına ulaşmam söz konusu bile değildir, açıldığı iddia edilen sahte hesapların benim tarafımdan kullanıldığının tespiti var ise ben kabul ederim, ancak kesinlikle benim internet hesaplarım bellidir, müşteki ile aramızda duygusal bir ilişki yaşandı ve bitti, ayrıldıktan sonra aramızda farklı şikayetler oldu, ancak dava açılmadı, müşteki benim hakkımda cinsel taciz suçlaması ile şikayette bulunmuş, ben kendisini telefon ile arayarak ulaşmak istedim, kendisine bu suçlama ile ilgili kendimi savunmak zorunda kalacağımı, aramızdaki ilişkiye dair karşılıklı gönderilmiş olan görüntüleri de delil olarak mahkemeye ibraz edeceğimi bunların da başkaları tarafından görülmesini istemediğim için şikayetten vazgeçmesini isteyecektim, ancak kendisi telefona cevap vermedi, bende kendisine bu konu ile ilgili mesaj attım, kendisi şikayetten vazgeçmeyince görüntüleri de mahkemeye ibraz ettim, iddianamede yazılı olan suçu işlemedim, beraatimi isterim, eylemim sabit görüldüğü takdirde hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isterim dedi." şeklindedir.

3.Katılanın beyanı "Sanıktan şikayetçiyim, davaya müdahil olmak istiyorum. .... numaralı cep telefonu bana aittir, suç tarihinde ve halen ben kullanırım, sanıkla arkadaştık, tutarsız davranışlarından dolayı sanıkla görüşmek istemedim, sanık ... sahte ismi ile internette facebook ve twoo üzerinden hesap açarak benim 66 tane arkadaşımı ekledi, arkadaşlarımın profillerinden beni takip etmektedir, ben kendisini engellemiştim, sanık internet üzerindeki bir programdan beni gece arayarak rahatsız etmektedir, ben buna ilişkin belgelerimi de Savcılığa verdiğim şikayet dilekçelerime ekledim dedi " şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanığın müştekiyle bir dönem arkadaşlık yapıp ayrıldıkları ancak sanığın müştekiyi 07.11.2014 ve 15.12.2014 tarihlerinde gece saatlerinde arayarak rahatsız ettiği ayrıca internet aracılığıyla kullanılan ınstagram, facebook, foursquare ev. Gibi uygulamalar üzerinden sahte hesaplar aracılığıyla müştekiyi takip ettiği, yakın arkadaşlarına istek göndererek arkadaşları aracılığıyla kendisine ulaşmaya çalıştığı, müştekinin takip ve rahatsız ettiği iddiasıyla şikayetçi olduğu ve müştekiyi bu şekilde rahatsız ettiği iddiasıyla ilgili olarak açılan davada mahkemece sanığın müdahili aradığına dair herhangi bir kayıt olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2016 tarihli 2015/468 E. 2016/173 K. sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.