Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1335 E., 2016/27 K.

SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/1335 Esas, 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a,e) fıkraları uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.03.2021 tarihli 2016/71393 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi;

Suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkeme gerekçesinde;

''Her ne kadar sanık hakkında müştekilerin evin ve iş yerlerinin etrafında sürekli dolaşarak onları tedirgin etmek suretiyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair müştekilerin beyanına bağlı soyut iddia dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, her ne kadar sanık hakkında tanıklar ... ve ... aracılığı ile müştekiye barışmak istediğini iletmek suretiyle kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan kamu davası açılmış ise de; gerek tanıklar ile haber gönderme eyleminin bir kez gerçekleşmesi gerekse eylemin niteliği itibariyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturmadığı sübuta ermekle, atılı eylemlerinden ötürü sanığın beraatine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' denilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

2.Katılan ... ; ''Benim çocuklarım anne babam burada dolanıyor diye haber verdiler. Sanık olan eşim sürekli olarak ya evin oralarda ya da iş yerinin oralarda dolaşmaktadır. Ben akşama kadar evde yokum. Çalışıyorum. Çocuklarımı huzursuz ediyor. İş yerinin etrafında esnaflara beni soruyormuş. İş yerlerine beni anlatıyormuş. Boşanacağımızı anlatıyormuş. Ablasını, tanıdıklarını, tanımadıklarını barışmak amacıyla eve gönderiyor. Başbakanlığa bile boşanmak istemiyorum diye dilekçe vermiş. Amacı çocuklarımı rahatsız etmektedir. Ben sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum'' demiştir.

3.Katılan ...; ''Sanık babam olur. Babam evin etrafında dolaşıyor. Bizle görüşmek ve barışmak için dolaşmıyor. Amacı bize tedirgin etmektir. Bu eylemi sürekli olarak yapmaktadır. Şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum '' demiştir.

4.Sanık savunmasında: ''Müştekilerden ..., ... ise oğlum olur. Ben tedbir kararı bittikten sonra komşunun bahçesindeki arabayı almaya gittim. Evin etrafında dolaşmadım. Eşim üç kez iş değiştirdi. İşsiz olduğumdan dolayı iş arıyordum. ... iş yerinin etrafında dolaşarak rahatsızlık vermedim. Tanıklardan ... eniştem, ... ablam olur. Ben tanıklara eşime ayrılmayalım diye göndermiştim '' demiştir.

5.Tanık ... beyanında; ''Sanık kardeşim olur, diğer tanık ... eşim olur. Eşimle birlikte ...'a gittik. Barışmayı kabul etmeyeceğini söyledi. Daha sonra ben tekrar gittim. Ancak sonraki gidişimde kardeşimin haberi yoktu.'' demiştir.

6.Tanık ... beyanında; ''Ben ve ...'in annesi ile eniştesiyle birlikte ...'a gittik. Amacımız arayı düzeltmekti. ...'in bundan haberi olup olmadığını bilmiyorum. Ben sonradan katıldım'' demiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/1335 Esas, 2016/27 sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.