Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/251 E., 2016/25 K.

SUÇLAR: Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/251 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.04.2021 tarihli ve 18 2016/212282 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Mahmut Khrmn (Mehmet Kara) ismiyle facebook hesabının olduğu, sanığın bu facebook hesabından 23.12.2014 ve 24.12.2014 tarihlerinde katılan ...'nin kendi ismiyle açtığı facebook hesabına ısrarla birden fazla mesaj atarak kişinin huzur ve sukununu bozma suçunu işlediği iddiası ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; sanığın facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki kendi hesabından katılana ait hesaba 23.12.2014 tarihi saat 17.19'dan 24.12.2014 tarihi saat 09.26 ya kadar farklı zaman diliminde 5 adet mesaj gönderdiği, katılanın eşi tarafından sanığa 24.12.2014 tarihi saat 16.31'de cevap verildiği, saat 16:38'e kadar karşılıklı mesajlaşmanın sürdüğü ve bu andan itibaren sanığın tekrar mesaj yazmadığının sosyal paylaşım sitesinin mesajlaşma çıktısından anlaşıldığı, madde metninde karşıdaki kişinin sırf huzur ve sükununu bozma amacıyla ısrarla telefon edilmesi veya başka bir hukuka aykırı davranışta bulunulmasının suç olarak düzenlendiği, davranışın ısrarla yapılması gerektiği, somut olay açısından yapılan değerlendirmede suçun yasal unsurlarından olan ısrarın gerçekleşmediğine kanaat getirildiği, iki gün içerisinde beş mesaj attıktan sonra katılanın eşinin aynı hesaptan sanık ile konuştuğu, bu konuşmadan sonra sanığın bir daha mesaj atmadığı, ısrar şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK 223/2 c maddesi uyarınca beraatine verilmiştir.

3. Sanık aşamalardaki beyanlarında, ''...'nin kız arkadaşı olduğunu, kendisi ile çıkarken başkası ile sözlendiğini, neden böyle birşey yaptığını sormak amacıyla mesaj gönderdiğini, daha sonra da mesaj göndermekten vazgeçtiğini, rahatsız etmek amacıyla yapmadığını" savunmuştur.

4. Katılan aşamalardaki beyanlarında, "sanıktan şikayetçi olduğunu, kamu davasına katılmak istediğini" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu genel ve tamamlayıcı nitelikte bir suç olup, bu suçun oluşması için eylemin Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerekmektedir. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/251 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararına yönelik katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "5271 sayılı CMK'nın 223/2 c" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.