Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/147 E., 2015/144 K.

SUÇ: 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/147 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 75 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.08.2020 tarihli ve 2016/42976 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'un temyiz isteği;

1.Olayla alakası olmadığına, kazı yapmadığına,

2.Kendisini 2 adet süs vazo var diyerek aradıklarında merak edip, gidip gördüğüne,

3.Beraatine karar verilmesi gerektiğine,ilişkindir.

B.Sanık ... müdafinin temyiz isteği;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,

3.Verilen cezanın fazla olduğuna,

4.Diğer temyiz sebeplerine,ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü:

1. "Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in Kültür Varlıkları Bulmak Amacıyla İzinsiz Olarak Kazı Veya Sondaj Yapmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların ikametgahlarında yapılan arama sonucu ele geçirilen suça konu 13 adet P.T vazo, 4 adet P.T çanak, 1 adet bakır tepsi, 2 adet ahşap heykel, 1 adet taş ağırsak, 3 adet bakır bilezik, 40 adet taş boncuk, 1 adet demir obje ve 5 adet kırık kemer parçası olan eşyalar üzerinde yapılan inceleme sonucu ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Müze Müdürlüğü'nden alınan bilirkişi raporunda, suça konu eşyalarda 2 adet ahşap heykel dışındakilerin göstermiş oldukları tarihsel ve sanatsal özellkleri sebebiyle 2863 sayılı kanunun 23. Maddesinde arkeolojik veya etnografik nitelikte taşınır kültür varlığı olarak değerlendirildiği, 2 adet ahşap heykelin ise süs eşyası olup 2863 sayılı kanunun dışında kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.Sanıklar arasında gerçekleşen suça konu iletişimin dinlenmesine ve kayda alınmasına ilişkin tutanak içerikleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş olup, sanıkların üzerlerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işledikleri kanaatine varılarak ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ...'nın sabıkasız oluşları ve yeniden suç işlemeyecekleri hususunda Mahkememizce oluşan kanaat birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararları bakımından hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmiştir. Sanık ...'in sabıka kaydı incelendiğinde, sanık hakkında mahkememize ait 2011/153 esas 2013/44 karar sayılı karar ile hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmiş olduğu, sanık ...'un sabıka kaydı incelendiğinde, sanık hakkında Mahkememize ait 2008/60 esas 2008/126 karar sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'un yeniden suç işlemeyecekleri hususunda Mahkememizce bir kanaate varılamadığından sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezaları 5237 Sayılı TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmemiştir. Sanık ...'in Mahkememizin 2011/153 esas, 2013/44 karar sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen ceza kesinleştiğinde ilgili dosyaya bildirimde bulunulmasına,suça konu 2863 Sayılı Yasa'nın 23.maddesi kapsamında kalan tarihi eserlerin 2863 Sayılı Yasa'nın 75. maddesi gereğince müzeye teslim edilmesine, süs eşyası niteliğinde olan 2863 Sayılı Yasa'nın kapsamı dışında kalan eşyaların sahibine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " denilmektedir.

2. Sanık ... savunmasında; "Arama neticesinde bulunan 13 adet vazo ve 1 adet bakır tepsi bana aittir. Bakır tepsi dedemden kalmadır. 13 adet vazo da inşaat işi yaparken yapılan kazı sonucu tarafımca bulundu.bunların herhangi bir maddi değerinin olmamasından dolayı çatı katında muhafaza ediyordum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. İddianamede bahsi geçen diğer suça konu eşyalar ...'e aittir. Mahkemeden beraatimi talep ediyorum. Hazırlık beyanı okundu, benzer mahiyette olduğu görüldü. "demiştir.

3. Sanık ... savunmasında; "Ben herhangi bir kazı işlemi yapmadım kim tarafından yapıldığını bilmiyorum daha önce savunmamı vermiştim, bunu tekrar ediyorum, mahkemeden beraatimi talep ederim dedi.Hazırlık beyanı okundu. Doğrudur bana aittir." demiştir.

4. Temyiz dışı sanık ... savunmasında; "Benim ikametgahımda yapılan aramada sadece 2 adet ahşap heykel bulundu. Bu heykellerin ben süs eşyası olduğunu biliyordum. ..., ... ve ... isimli şahıslar bu heykellerin tarihi eser olduğunu söyleyip bunların satılması hususunda bize telkinde bulundular ve sonunda ... isimli şahıs bu heykelleri alıp İstanbul iline götürdü. ... , ... ve ...'i de yanında götürdü aynı zamanda ...'nın 7 kişiden oluşan bir ekibi de vardı. Daha sonra heykellerin sahte olduğunu öğrenince beni tehdit etti. Bana heykelleri iade ettikten sonra da beni ihbar ettiğini düşünüyorum. Bu olayla bunun dışında bir ilgim yoktur. Mahkemeden beraatimi talep ediyorum. Hazırlık beyanı okundu, benzer mahiyette olduğu görüldü." demiştir.

5. Temyiz dışı sanık ... savunmasında; "Arama neticesinde bulunan 2 adet ahşap heykeller bana aittir. Ben bu heykelleri Konya'da iç mimar olarak çalışan ...'ın evi taşınırken dışarı bıraktığını görünce alıp evime getirdim. Çocuklarım bu heykellerle oynuyorlardı. Ancak ... bu heykelleri görünce beni rahatsız etmeye başladı. Ben kendisine bu heykellerin değerli olmadığını söyledim. Ancak ısrar edince heykelleri kendisine verdim. Daha sonra ne yaptığını bilmiyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Mahkemeden beraatimi talep ediyorum. Hazırlık beyanı okundu, benzer mahiyette olduğu görüldü. Sanıktan soruldu:Doğrudur, bana aittir. demiştir.

6. Temyiz dışı sanık ... savunmasında; "Ben 10 sene önce tarlayı enik ederken davaya konu eşyaları buldum. 10 senedir bu eşyalar benim evimde duruyordu. Ben bunları evimde muhafaza ediyordum. Yapılan aramada evimde bulundu. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Suç işleme kastım yoktur. Mahkemeden beraatimi talep ediyorum. Hazırlık beyanı okundu, benzer mahiyette olduğu görüldü." demiştir.

IV. GEREKÇE

1.13.06.2014 tarihinde kolluğa ..., ... ve ...'ın tarihi eser kaçakçılığı yaptıkları, ellerinde 5 adet heykel olduğu, ... Köyü'nde sakladıkları, ...'ın eserleri satmak için müşteri aradığı yönünde ihbar geldiği, ihbar eden ... isimli şahsın ayrıca kolluğa geldiği ve beyan verdiği, beyanında, 2 ay önce İstanbul ilinden bir arkadaşının arayarak "benzinlikte eşya var gidip alalım" dediğini, birlikte gittiklerini, ..., ..., ... ve ... isminde şahısların 2 adet heykel gösterdiğini, yanındaki kişinin de heykelin takımını getirdikleri takdirde 2 milyon dolar vereceğini söylediğini, şahısların "önce 2 heykeli alın sonra diğerlerini getiririz" dediklerini, kendilerinin de diğer heykeli göstermedikleri için almaktan vazgeçtiklerini, 29.04.2014 tarihinde ...'ın kendisine 2 adet heykel fotoğrafı ve videosu gönderdiğini, kendisinin de bir hafta sonra heykellerin 5 parçasını göstermesi için ... ve ...'a elden 45.000 TL verdiğini, daha sonra ... ve ...'ın vazgeçerek parayı iade ettiğini beyan ettiği, 13.06.2014 tarihinde, ihbarda bulunan ...'nın kendi telefonundaki, sanık ...'ın cep telefonundan gönderilen 2 adet heykel resmi ve videonun kolluk ekiplerince tutanak altına alındığı, dosya içerisindeki CD'de mevcut olduğu, arama kararına binaen sanıkların ve temyiz dışı sanıkların evinde arama yapıldığı, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın evinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ... ve temyiz dışı diğer sanıkların evlerinde tarihi eser olduğu değerlendirilen eserlerin ele geçirildiği, sanık ...'ın savunmasında, evinde bulunan 13 adet vazo ve 1 adet bakır tepsinin kendisine ait olduğunu, bakır tepsinin dedesinden kaldığını, 13 adet vazoyu da inşaat işi yaparken yapılan kazı sonucu bulduğunu beyan ettiği, ancak temyiz dışı sanık ...'ın savunmasında, evinde yapılan aramada sadece 2 adet ahşap heykel bulunduğunu, heykellerin süs eşyası olduğunu, ..., ... ve ... isimli şahısların bu heykellerin tarihi eser olduğunu söyleyip bunların satılması hususunda telkinde bulunduklarını ve sonunda ... isimli şahsın bu heykelleri alıp İstanbul iline götürdüğünü, ... ve ...'i de yanında götürdüğünü beyan ettiği, sanık ...'ın da duruşmada kabul ettiği kolluk beyanında, ... ile aralarında geçen görüşmedeki traktör ve römork dedikleri şeyin ...'ın elindeki 1 kadın 1 erkek heykeline ilişkin olduğunu, ...'a mesaj attığını, 2 heykel için gelecek alıcıdan bahsettiğini, ... isimli şahsın heykelleri görmek için geldiğini ...'a bildirdiğini, buluşma için hazırlanmasını istediğini, kendi aralarında heykelleri 300.000 TL ye satmaya karar verdiklerini, ancak satamadıklarını, ...'nin kendisini arayarak heykellerin takım olması halinde 1,5 milyon dolar vereceğini söylediğini, ...'a bundan bahsettiğini, ... isimli şahsın kendisini arayarak tesbih göndereceğini, bunları heykellerin boynuna takıp fotoğraflarını çekip bir numaraya göndermesini söylediğini, gidip tesbihi aldığını, ...'a bundan bahsettiğini beyan ettiği, ...'ın evinde yapılan aramada da tesbih şeklinde taşların ele geçirildiği dosya kapsamında, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kabule göre; dosya kapsamında tespiti yapılan herhangi bir kazı çukuru bulunmadığı, iddianame içeriğinde bahsedilen herhangi bir kazı çukuru olmadığı, iddianame içeriğinde şüphelilerin ellerinde bulunan tarihi eserleri satmak için farklı kişiler ile görüşmeler yaptıklarından bahsedildiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 74 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Tayin olunan 2 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine uygulama hatası yapılarak netice cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası şeklinde eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1 2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/147 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin ve sanık ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.