Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/362 E., 2022/652 K.

SUÇ: Taksirle yaralama

HÜKÜMLER: Beraat Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin İade Düşme

Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/362 Esas, 2022/652 karar sayılı kararlarının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlara Yönelik İncelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; sanıklar müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli 2022/1470 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak itirazların reddine karar verildiği ve bu kararlar üzerine temyiz başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik İncelemede;

Sanık ... hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli, 2014/578 Esas 2016/13 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... hakkında taksirle yaralama suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

2.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli, 2014/578 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararlarının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli, 2019/8265 Esas, 2021/768 Karar sayılı ilamı ile;

"... Kızılcıkdere Köyünde bulunan Organize Sanayi Bölgesindeki... Gıda San. AŞ. isimli iş yerinde cup kek üretim hattında üretim elemanı olarak çalışan katılan ...'ün 03/04/2014 günü hamur kontrolünü yaptığı sırada hattın tıkandığını fark etmesi üzerine, tıkanan hamur depozitörünü açılması için depozitörün eleğini yerinden hat çalışırken çıkartıp elini hamur depozitörüne soktuğu sırada parmağının kopması sonucu, basit tıbbi müdahale ile giderilmez, hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığı ve sağ el 2. parmak pip eklemde ampüte oluşacak şekilde yaralandığı olayla ilgili, söz konusu şirkette sanık ... ‘nin vardiya amiri, sanık ... vardiya amir yardımcısı ve sanık ...‘ün mali idari işler müdürü olarak görev yaptığı, 14.10.2015 tarihinde icra edilen keşif işlemi sonrası iş güvenliği konusunda uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda, olay anında vardiya sorumlusu olduğunu belirten dava konusu sanıkların kusur durumlarına ilişkin herhangi bir tespite yer vermeksizin iş güvenliği ve sağlığı konusunda gerekli tedbirleri almayan ve eğitimi vermeyen işveren ile hat ve üretim sorumlusu kişiler hakkında soruşturma aşamasında aynı kişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan farklı olarak tespitlere yer verilmesi sebebiyle ikinci bilirkişi raporunda kusurlu oldukları belirtilen işveren ile hat ve üretim sorumlusu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması, iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılama devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp kusur durumlarına ilişkin yeni bir bilirkişi raporu alınarak sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli, 2021/362 Esas 2022/652 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ... hakkında ise taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.06.2023 tarihli ve 2023/49733 sayılı, "İncelenmeksizin İade Düşme" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği; yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda sanık ...'ün asli kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin usul, yasa, kamu vicdanı ve dosyadaki mevcut delil durumuna aykırı olduğuna, diğer sanıklar hakkında alt sınırdan verilen cezalar ve bu cezaların düşüklüğü nedeniyle hükmettiği HAGB kararlarının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ceza tarihinde de ağırlaştırıcı hükümlerin uygulanmasında organ kaybına dayanılması gerekirken sadece kemik kırığı gerekçesi ile ceza tayini ve ağırlaştırıcı hükümlerin uygulanması usul, yasa, dosyadaki delil durumuna ve kamu vicdanına aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmediğine, Yerel Mahkemenin Beraat ve HAGB kararlarının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını ve sanıkların en üst hadden cezalandırılması talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlara Yönelik İncelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; sanıklar müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli 2022/1470 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak itirazların reddine karar verildiği ve bu kararlar üzerine temyiz başvurusu bulunmadığı belirlenmiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik İncelemede;

1. Sanık ...'e isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 23.12.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlara Yönelik İncelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; sanıklar müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli 2022/1470 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak itirazların reddine karar verildiği ve bu kararlar üzerine temyiz başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik İncelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli, 2021/362 Esas 2022/652 Karar sayılı hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.