Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1308 E., 2021/2185 K.

SUÇ: Taksirle yaralama

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2014/563 Esas, 2017/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2019/1308 Esas, 2021/2185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 07.04.2022 tarihli ve 2022/3870 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekillerinin Temyiz İsteği;

1.Tam kusurlu sanık hakkında daha fazla ceza verilmesi gerektiğine,

2. Sanığa isnad edilen suç maddesinde belirtilen cezanın üst haddinden ceza verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen katılan ... lehine avukatlık ücretine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna,

4.Takdiri indirim nedenlerine dayalı indirim yapılmasının hatalı olduğuna,

5.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2014/563 Esas, 2017/519 Karar sayılı kararı ile;

"...Sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsü ile Akhisar istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken Akhisar Manisa yolu 200km geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine göre yolun sağından banket üzerinden yoldan çıkarak sazlıklı kanala savrularak durması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada yukarıda açık kimlik bilgileri bulunan katılan ve müştekiler ile yaşı küçük mağdurların adli raporlarında belirtildiği şekilde yaralandıkları, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın ''şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak '' kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 23/05/2016 tarih ve 79479511 101.02 2016/38733/5578 sayılı raporunda; A) Sanık sürücü ... yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında yola gereken dikkati vererek kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmemiş olup aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip sevk ve idare hatasıyla gidişe göre yolun sağ tarafından yol dışı kaldığı anlaşıldığından meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla ASLİ KUSURLU, B) Otobüs içerisinde yolculuk etmekte olan müşteki ve mağdur yolcuların meydana gelen kazada olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında atfı kabil KUSURLARI BULUNMADIĞI'nın bildirildiği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği, sanığın savunması, kaza tespit tutanağı, kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, mağdurlara ait adli raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına, sanığın asli kusurlu olması ve yaralı sayısının çokluğu dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmak suretiyle takdiren ve teşdiden ceza tayini ile üst hadden sanığın cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi ve sosyal durumu gözönüne alınarak 5237 SY.TCK 50 (1) a maddesi uyarınca günlüğü taktiren 20 TL sından 730 gün karşılığı 18.200TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının hapis cesasından çevrildiği, hapis cezasının 2 yılın üzerinde olması sebebi ile şartları oluşmadığından CMK'nun 231.maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, suçun işleniş şekli, kusur durumu dikkate alınarakTCK'nun 53/6 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay süre ile sanığın sürücü belgesininin geri alınmasına..." gerekçeleri ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Kusur durumuna ilişkin olarak;

a) 10.08.2014 tanzim tarihli trafik kazası tespit tutanağında; kazanın oluşumunda 34 ER 2253 plakalı otobüs sürücüsü ...'ın ' 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56 ncı maddesindeki şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiği,

b) Kovuşturma evresinde alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 23/05/2016 tarih ve 79479511 101.02 2016/38733/5578 sayılı raporunda:

"...A) Sanık sürücü ... yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında yola gereken dikkati vererek kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmemiş olup aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip sevk ve idare hatasıyla gidişe göre yolun sağ tarafından yol dışı kaldığı anlaşıldığından meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla asli kusurludur.

B) Otobüs içerisinde yolculuk etmekte olan müşteki ve mağdur yolcuların meydana gelen kazada olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusurları bulunmamaktadır..." şeklinde görüş bildirildiği görülmektedir.

3.Olay günü saat 03:40 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 ER 2253 plakalı otobüs ile Akhisar istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından, banket üzerinden yoldan çıkması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan 49 kişinin yaralandığı anlaşılmaktadır.

4.Soruşturma aşamasında kazada yaralanan ...., ...., ... ... ve ....'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, ...'nın vücudunda 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'nın ise L3 L4'de transversproces kırığı şeklinde yaralandığı ancak mağdurların şikâyetçi olmadıklarından bahisle yaralanmalarından dolayı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığından kesinleştiği, ayrıca kolluk tarafından ...'ın kazada yaralanmadığı ve kaza mahallini terk etmiş olduğu yönünde tutanak tanzim edilmiş ise de, dosyada mevcut rapora göre "Mürvet Aydoğan'ın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, BTM ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı, vücutta kemik kırığına neden olunduğu, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecesinde olduğu", yine kazada küçük mağdurlar ... ve ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları hâlde bu yaralanmaların iddianamede dava konusu edilmediği belirlenmiştir.

5.Kaza yeri krokileri, kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sanığın alkolsüz olduğuna ilişkin alkolmetre sonucu, yaralılara ait genel adli muayene raporları, doktor raporları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: " Ben daha önce mahkemede ifade vermiştim, o ifademi tekrar ediyorum, mahkemece adli tıpa sevkim sağlanırsa gitmeye hazırım" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "olay tarihinde çocuklarımla birlikte seyahat halinde idik. Ancak ben o esnada uyuduğumdan dolayı tam olarak kaza anını hatırlamıyorum. Fren sesine kalktım. Sanırım o anda kafamı vurdum. Sonrasını hatırlamıyorum, sanıktan şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum, kamu davasına katılmak istiyorum, olay sebebiyle maddi zararımız oldu. Tedavi masrafı da yaptık zararımın karşılanmasını istiyorum, oğlum ... ın kolundu pilatin takılı iki sene kalacağı söylendi. Şu an hiç bir sporu yapamıyor. Okula da sağlıklı gidemiyor" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: " ben annemin bacağında uyuyordum. Daha sonra takla attık, olay bu şekilde meydana geldi" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "saat 04:00 gibiydi. Ben de uyuyordum. Bir anda bir fren sesi geldi, uyandım. Ve otobüs takla atmaya başladı. Herkes benim üstüme basarak geçti. En sonunda da bir tane adam koluma bastı ve kolum kırıldı. Olay bu şekilde meydana geldi" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "söz konusu araçta oğlumla beraber seyahat halindeydik. Uykuya yeni dalmıştım. Aniden bir fren sesi geldi. Ondan sonrasını hiç hatırlamıyorum. O ara bir hafıza kaybı yaşadım. Olay sebebiyle yaralandım. Karşı taraftan şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum, kamu davasına katılmak istiyorum, olay sebebiyle maddi zararım oldu. Tedavi masrafı yaptım. Karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "saat yaklaşık 03:40 sıralarıydı. O sırada ben uyuyordum. Uykuya yeni dalmıştım. Ani bir fren sesi geldikten sonra gözümü açtığım gibi kendimi otobüsün dışında yerde buldum. Yüzümün sağ tarafında büyük bir acı hissettim. Yaralar vardı. Kan kaybediyordum. Aile olarak birlikte ambulansa bindik. Hastaneye kaldırıldık. Şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum, kamu davasına katılmak istiyorum. Ailemle birlikte olay sebebiyle tedavi masrafı da yaptık. Masraflarımında karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... vekili beyanında: "müvekkilimin beyanlarına aynen katılıyorum. Ancak yüzünde kalıcı iz oluşmuştur. Bu yüzden raporunun değerlendirilmesini istiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "olay tarihinde kuzenim ... ile birlikte seyahat ediyorduk. Bursa da mola verdik o sırada şoförler değişti. Daha sonra yola devam ettik . Bir daha mola vermeyeceksiniz diye sordum. İzmir e kadar mola olmadığını söylediler. Şoför sanırım yorgundu. ... bayağı sağa sola kayıyordu. Ben o sırada uykuya dalmışım. Kuzenim kalk diye salladı. O esnada uyandım. ... yan yattı. Ben de kaza sebebiyle yaralandım şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum. Kamu davasına katılmak isityorum. Olay sebebiyle maddi açıdan da zarar gördüm. Karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Bursa ya kadar bir şoför kullandı. Daha önceki şoför genç bir arkadaştı. O da arabayı kullanamıyordu. Kaza yapabileceğine dair korkum vardı. Bursa da şoförler değişti. İçim biraz rahatladı. Ondan sonra bayağı bir yol gittik. Yarım saat yemek molası verildi. Tekrar yolcu alındı. Yola devam edildi. Şoför bey yolda gidemiyordu. Şeridinden ilerlemeyemiyordu. Yolu ortalamıştı. Bir sağa bir sola gidiyordu. Kendisini uyaracaktım ama pisikolojisi daha çok bozulur diye bir şey diyemedim. Ben en önde oturuyordum. Massira hanım ve ayrıca kuzenim ne zaman mola vereceğiz diye sordular. Sevgi hanım da geldi. Biraz dikkatli kullanın diye şoförü uyardı. Bundan yaklaşık yarım saat 20 dak. Sonra otobüs yavaş yavaş yamaca doğru gitmeye başladı. Şoför uyuyordu. Ben ondan sonra kuzenim ... tuttum. Ondan sonrasını hatırlamıyorum. Önce kendime baktım sonra bayağı bir kişiye yardım ettim. Daha sonra otobüsten indim. Otobüs yan duruyordu. Arkamızdan gelen araçlar bize yardımcı oldu. ... şoförü biz sizin arkanızda uzun süredir vardık. Sellektör yaparak ve kornaya basarak uyarmaya çalıştık. Fakat şoförünüz uyuduğu için hiç bir fayda etmedi, şeklinde söyledi. Olay sebebiyle şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum, kamu davasına katılmak istiyorum. Tedavi masraflarım oldu. Zararımın karşılanmasını istiyorum, ayrıca halen tedavim de devam etmektedir, tamamen iyileşemedim. Buna ilişkin tıbbi belgelerimi de ibraz ediyorum, raporumun yeniden değerlendirilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "olay tarihinde seyahat halinde iken uyuyordum. Kaltım kendimi yerde gördüm ... takla attı ve yan yattı. Olay sebebiyle yaralandım. Gözümden yaralandım. Yüzümde çok hasar vardı. Hala da iz kalmıştır. Tedavim de devam etmektedir. Psikolojim bozuldu. Sanıktan şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum, kamu davasına katılmak istiyorum. Olay sebebiyle benim de çok maddi zararım var. Zararımın karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde Merto turizme ait otobüsle İstanbuldan İzmire geliyordum. Kaza anında uyur uyanıktım. Kazanın nasıl olduğunu tam anlayamadım. Yalnız kazadan önce otobüsün yan yattığını farkettim. Bilahere iki takla attığımızı hatırlıyorum. Kazada yaralandım. Omuzum kırıldı ve çıktı. Yaralanmama neden olan sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır. Ben iki aydır işimden gücümden kaldım. Maaş alamıyorum. Ödemelerim aksadı. Mağduriyet yaşadım. Benim 5.000 TL civarında maddi zararım oldu. 5.000 TL zararım karşılanırsa uzlaşma durumu olabilir " şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde ben çocuklarımla birlikte İstanbuldan İzmire geliyordum. Kaza anında ben uyuyordum. Dolayısıyla ben kazanın nasıl olduğunu göremedim. Gürültülye uyandığımda arabanın devrildiğini ve kaza yaptığımızı anladım. Olaydan sonra benim belim kırıldı. Şu anda tekerlekli sandalye ile ihtiyaçlarımı görebiliyorum. Maddi zararım vardır. Ancak ne kadar olduğunu şu an bilemiyorum. Bilahere avukatım zararlı ilgili mahkemeye beyanda bulunacaktır. Kazada çocuklarımda yaralandı. Kazaya ve yaralanmamıza sebep olan sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde ailemle birlikte ... turizme ait otobüsle İstanbul'dan İzmir'e dönüyorduk, ben yolda gelirken uyuyordum, birden uyanıp gözümü açtığımda otobüs devrilmek üzereydi ve bilahare devrildi bende hafif şekilde yaralandım. Ben kazanın nasıl olduğunu görmedim. Yaralanmama neden olan sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde ailemle birlikte ... turizme ait otobüsle İstanbul'dan İzmir'e dönüyorduk, yolda arabanın sarsılmasıyla uyandım. Orada bulunanlar şoförü uyumaması konusunda uyardılar, şoför benzinliğe az kaldığını biraz daha sabretmelerini söyledi. Benzinliğe giremeden ... kontrol dışı kalıp tarlaya girdi ve devrildi. Olayda ben hafif yaralandım. Yaralanmama neden olan sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: " Olay tarihinde ailemle birlikte ... turizme ait otobüsle İstanbul'dan İzmir'e dönüyorduk, otobüste ben uyurken herkesin bağırışması ile uyandım. Arabanın sarsıldığını hatırlıyorum. Olayda ben ağır yaralanmışım, birilerinin beni çıkarttığını hayal mayal hatırlıyorum sonrasını hatırlamıyorum. Yaralanmama neden olan sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum beyanlarımı aynen tekrar ediyorum ben olay günü kazanın olduğu araçta 3 4 nolu koltukta Balıkesirden fethiyeye doğru gidiyorduk kazanın meydana geldiği saatlerde uyanıktım. Şöfor Akhisarla kazanın meydana geldiği yer arasında önce bir tane çay içti ardından kahve içti sonra bir daha çay içti ve benimde duyabileceğim bir ses tonuyla 'çok yoruldum, bugün ben uyuyamadım 'şeklinde sözler söyledi. O sırada 10 dk sonra şoför tekrar muavine seslenerek Fatih ağabeyini çağır gelsin dedi bu sözü söyledikten 10 dk sonra kaza yaptık olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim cezalandırılmasını istiyorum. Davaya katılmak istiyorum. Olay nedeniyle maddi zararım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum beyanlarımı aynen tekrar ediyorum ben olay günü kazanın olduğu araçta 3 4 nolu koltukta Balıkesirden fethiyeye doğru gidiyorduk kazanın meydana geldiği saatlerde kısmen uyanıktım. Şöfor Akhisarla kazanın meydana geldiği yer arasında önce bir tane çay içti ardından kahve içti sonra bir daha çay içti ve benimde duyabileceğim bir ses tonuyla 'çok yoruldum, bugün ben uyuyamadım 'şeklinde sözler söyledi. O sırada 10 dk sonra şoför tekrar muavine seslenerek .. ağabeyini çağır gelsin dedi bu sözü söyledikten 10 dk sonra kaza yaptık olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim cezalandırılmasını istiyorum. Davaya katılmak istiyorum. Olay nedeniyle maddi zararım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ediyorum olay günü ben de Balıkesir den Fethiyeye gidiyordum 13 14 nolu koltukta seyahat ediyordum kazanın meydana geldiği saatte uyuyordum bu nedenle kazanını nasıl meydana geldiği görmedim olay sonrasında yaralandım bir kısım tedavi masraflarım oldu Bursa Nilüferde bulunan Özel Bahar Hastanesine yaklaşık 300 500 TL masrafım oldu mahkeme gerekli görürse bu durumun tespit edilmesini istiyorum zararımın karşılanmasını istiyorum şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ediyorum olay günü bende Balıkesir den Fethiyeye gidiyordum. 13 14 nolu koltukta seyahat ediyordum kazanın meydana geldiği saatte uyuyordum bu nedenle kazanını nasıl meydana geldiği görmedim olay sonrasında yaralandım bir kısım tedavi masraflarım oldu Bursa Nilüferde bulunan ... Hastanesine yaklaşık 50,000 TL masrafım oldu mahkeme gerekli görürse bu durumun tespit edilmesini istiyorum zararımın karşılanmasını istiyorum ayrıca bu zararım için vekalet vereceğim avukatım aracılığıyla tazminat davası acaçağım şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum " şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum beyanlarımı aynen tekrar ediyorum ben olay günü kazanın olduğu araçta 15 16 nolu koltukta Balıkesirden Fethiyeye doğru gidiyorduk kazanın meydana geldiği saatlerde uyanıktım. Balıkesirden binerken eşim bana şoförün çok yorgun olduğunu söylemişti, Manisaya yaklaşırken aracın savrulduğuve devrildiğini hatırlıyorum olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim cezalandırılmasını istiyorum. Davaya katılmak istiyorum. Olay nedeniyle maddi zararım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Daha önce soruşturma aşamasında vermiş olduğum beyanlarımı aynen tekrar ediyorum ben olay günü kazanın olduğu araçta 15 16 nolu koltukta Balıkesirden Fethiyeye doğru gidiyorduk kazanın meydana geldiği saatlerde uyanıktım. Balıkesirden binerken ben eşim Hüsnü'ye şoförün çok yorgun olduğunu söylemiştim, Manisaya yaklaşırken aracın savrulduğu ve devrildiğini hatırlıyorum olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim cezalandırılmasını istiyorum. Davaya katılmak istiyorum. olay nedeniyle maddi zararım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay günü kaza anında uyuduğum için kazanın nasıl meydana geldiğini bilmiyorum, kaza nedeni ile benim 3 kaburgam kırıldı, hastane masraflarını ... isimli seyehat şirketinin ödeyip, ödemediğini bilmiyorum. Eşimle yaptıkları telefon görüşmesinde masraflarının karşılandığını söylediler. Sanıktan şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum. Davaya katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Sanıktan şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum. Davaya katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Ben daha önce soruşturma aşamasında beyanda bulundum, bu beyanım doğrudur. Aynen tekrar ederim, ben olay günü ... otobüs firmasıyla İstanbul ilinden Dalaman'a bilet aldım, Manisa yolunda kaza oldu, ben kaza olduğu sırada uyuyordum, çığlıklar üzerine uyandım, otobüste bulunanlar şoför uyuyor diye bağırıyorlardı, ... sağ sol yapıyordu, daha sonra ... sağ taraf şaranpole uçtu, kaza sonrasında benim sağ omur iliğim çatladı, göğsüm ve boğaz altında şişlik oluştu, sol ayağımda ağrılarım devam ediyor, Sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, hastane masraflarım bağkur tarafından karşılandı ancak ben hastaneye giderken yapmış olduğum yol masraflarım ve 45 gün raporum olduğundan işe gidemedim ve maddi olarak zarara uğradım, halende kazadan sonra meydana gelen rahatsızlıklarımdan dolayı çalışamıyorum, olay nedeniyle 8.000,00 ile 10.000,00 TL arasında maddi zararım vardır, bu zararım karşılanmdı, zararımın karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Ben daha önce jandarma ifade vermiştim i fademi aynen tekrar ederim, olay neni ile şikayetçiyim kamu davasına katılma talebim vardır, olay nedeni ile 500,00 TL maddi bir zararımız olmuştur zira eşim olay yerine gelmek zorunda kalmıştır, yol masrafı ve aynı zamanda ... un kemiğinde çatlak oluştuğu için kendisine korse aldı toplamda 500 TL maddi zararımız vardır, sanıklar ödemek isterlerse daha sonra irtibata geçildiğinde hesap numaramı bildireceğim" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "İçinde bulunduğumuz otobüs bir anda devrildi, ben de kaşımdan ve göğsümden yaralandım, Yanımda annem ve kardeşim ... vardı, Mağdurdan şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediği sorulduğunda evet anlamında kafa salladığının görüldüğü" şeklinde beyanda bulunduğu,

Müşteki ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay günü Bursadan Fethiyeye gitmek üzere bindiğim ... Manisa girişinde kaza yaptı şoför uyuduru için ... takla attı kazada hafif şekilde yaralandım. şikayetçiyim davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde Bursa'dan kardeşim ... ile yola çıkmıştık. Gece 04:00 sıralarında Manisa civarına geldiğimizde aracın aniden firen yapması üzerine irkildim. Daha sonra ... devrildi. Ben bir kaç koltuk öteye fırlamışım. Kardeşim ... ise otobüsün içinde baygın vaziyette gördüm. Kazanın nasıl olduğunu görmedim. Ancak daha sonra otobüsün ön tarafında oturan kişiler şoförün uyuduğunu gördüklerini, kendisini uyardıklarını anlatmışlardı. Olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum. Olay nedeniyle 20 gün çalışamadım. Bu sebeple 1.700 TL maddi zararım oldu ve bu zararım karşılanmadı. Karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay tarihinde ablam ... ile birlikte söz konusu otobüste yolculuk ediyorduk. Kaza esnasında uyuduğum için nasıl meydana geldiğini bilmiyorum. Gözümü hastanede açtım. Sanıktan şikayetçiyim. Kaza nedeniyle görme duyumda hasar oluştu, olay nedeniyle nesneleri çift görmeye başladım. Halen rahatsızlığım devam ediyor. bu rahatsızlığım nedeniyle tedavi masraflarım oldu. Yaklaşık 2.300 TL masraf yaptık. Bu zararımız da karşılanmamıştır. Karşılanmasını istiyorum. Ayrıca kaza nedeniyle kazandığım üniversiteye kaydımı yaptıramadım. Bu şekilde de zararım olmuştur" şeklinde beyanda bulunduğu,

Müşteki ... talimat yolu ile alınan beyanında: "... turizm ile Antalya'ya giderken otobüs bir anda saa 03:00 sıralarında yoldan çıktı ve sağa doğru devrildi. Şöför uyuyakalmış. Uyukladığı için son anlarda 30 40 km hızla gidiyordu. ... turizm ve şöförden şikayetçiyim. Mp3 çalarım kayboldu, bilgisayar soğutucum kırıldı ve sarj aletim kayboldu. Zararımı gidermediler. Ayrıca sağ dirseğimden yaralandım, bacaklarımda kesikler ve vücudumun bazı yerlerinde morluklar meydana geldi. Tahmini olarak 200 TL nin üstünde maddi zararım meydana geldi. Şikayetçiyim. Davaya katılmak takip etmek istemiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay günü İstanbul'dan Fethiye giden ... turizme giden araçta şoför Uyumuş Bunu ben şöyle fark ettim olaydan 20 dakika önce şoför muavini çağırıp benim uykum geldi Diğer şoförü çağır dedi muavin gidip gelmedi şoförde uyuya kaldı olayda tüm yolcular yaralandı. Sanıktan şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Olay nedeniyle karşı taraftan şikayetinin halen devam ettiğini, karşı taraftan şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini, olaydan ötürü kaburga ve köprücük kemiklerinın kırıması sonucunda platin takıldı ve aylarca acı çektim, karşı taraftan hiç bir şekilde maddi ve manevi destek almadım, aksine benim çantam kırıldı, maddi zararlarıma ilişkin faturaları asıl mahkememe sunacağım , zararımın karşılanmasını istiyorum, ayrıca maddi ve manevi olarak tazminat davası açacağım, daha önce hastane ve jandarmaya ifade vermiştim bu ifadelerim bana aittir aynen tekrar ederim" şeklinde beyanda bulunduğu,

Katılan ... talimat yolu ile alınan beyanında: "Ben de otobüste yolcu olarak bulunuyordum. Arkadaşımla beraber otobüsün 6 ve 7 nolu koltuklarında oturuyorduk. Gece saat 03:30 gibi Bursa dan yola çıktık. Fethiyeye tatile gidiyorduk. Hava güzeldi. Yol da düzdü. kaza öncesinde yaklaşık 10 15 dk kadar öncesinde otobüs bir yalpaladı. Biz ne olduğunu anlayamadık. Şöför sürekli kahve istiyordu, camı açıyordu, müziğin sesini açıyordu. Uyumamak için aslında çabalıyordu. Sonra bir anda yoldan çıktık. Frene bastı ancak yoldan çıktığımız için otobüs devrildi. Ben aracın hızı hakkında bilgi sahibi değildim. Ancak çok hızlı gitmiyordu. Ben bulunduğum yerden şöförü görebiliyordum. Ben şöförün uyuduğunu gördüm. Yoldan çıkınca frene bastığı anda uyandı. Otobüste yedek şöför vardı. Yedek şöför kazadan sonra "bana kimse birşey söylemedi, beni kimse uyandırmadı" dedi. Bursadan kalktığımızdan itibaren kaza yerine kadar aracı hep aynı şöför kullandı. Kaza yerinden önce yarım saat şu an yerini tam hatırlamadığım bir yerde mola vermiştik. Bu moladan itibaren yaklaşık 1 1,5 saat kadar sonra kaza meydana geldi. Ben aracın ilk taklasında camdan uçmuşum. Ben cam kenarında oturuyordum. Kulağımda kesik vardı. Sırtıma da cam saplanmıştı. Ancak düştüğüm yer sazlık olduğu için fazla zarar görmedim. Otobüs benim gördüğüm kadarıyla doluydu.otobüs içerisinde şöförün dikkatini dağıtacak hiçbir şey yoktu. Sadece şöför sürekli uyuklar haldeydi hatta bizim bir önümüzde oturan beyefendi de bu durumu fark ettiği için şöförü uyanık tutmak için konuşturmaya çalıştı. Ben kaza nedeniyle sanıktan şikayetçiyim. Katılma talebim de vardır. Kazadan dolayı hastanelere gidip gelmem nedeniyle zararım oluştu ancak sigortalı olduğum için sigortam bu masrafları karşıladı. Kazadan psikolojik olarak etkilendim. Şu an otobüslere binemiyorum. " şeklinde beyanda bulunduğu, bir kısım katılanların ise olay anını görmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

7.Katılanlar ..., ... ve ... hakkında 06/10/2015 tarihinde; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise, Mahkemece 05/03/2015 tarihinde katılma kararı verildiği, bir kısım katılana ait kesin doktor raporlarının alınmadığı anlaşılmaktadır.

8. Katılanlara ait dosya kapsamında mevcut doktor raporlarına göre; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in nitelikli şekilde yaralandıkları, diğer katılanların ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları anlaşılmaktadır.

9.Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde, "olay saatinde Manisa iline yaklaştığımız sırada ... mevkiine geldiğimizde benim hafiften içim geçmeye başladı. Bunun üzerine muavinim olan ...'a yedek şoför olan ...'yi çağırmasını söyledim. Tam bu sırada anlayamadığım bir nedenden dolayı otobüsün hâkimiyetini kaybettim ve ... sağ tarafına yattı" şeklinde beyanda bulunduğu;

Sanığın sorgu aşamasında alınan ifadesinde; "...Ben ... turizmde şoför olarak çalışmaktayım olay günü yani bu gün İstanbul İzmir Fethiye seferini yapmak için İstanbul'dan yola çıkmıştık, ben aracı Yalova'dan itibaren sürmeye başladım, kaza yeri olan Saruhanlı ile Manisa arasında Selimşahlar köy kavşağını geçtikten yaklaşık 1 2 km sonra benim içim geçmiş bir anda kendime geldiğimde aracın yolun dışında olduğunu anladım ve aracı tekrardan yola doğru çevirmeye çalıştım ancak o orada başarılı olamadım yolun yanında ağaçlar varmış onlara çarptım o ağaçlara çarpmam ile benim tarafımda olan yani sol şoför tarafındaki ayna kırılıp benim önümdeki camı patlatmış ve be bu şekilde yaralandım ayrıca otobüste başka yaralananlar oldu ancak otobüs devrilmedi, ben kaza yaptığım esnada bildiğim kadarıyla 50 60 Km hızla gidiyordum, zaten daha hızlı gidiyor olamam çok yakında bir kırmızı ışık vardı durup beklemiştik, sonra hareket etmiştik..." şeklinde beyanda bulunduğu,

Sanığın yargılama aşamasında alınan ifadesinde; "Suça bir diyeceğim yok ben sevk ve idaremdeki ... plakalı otobüs ile akhisar istikametinden Manisa istikametine gidiyordum gece bir an içim geçti ve bu sırada direksiyon hakimeyitini kaybedince ... yoldan çıktı, ... yolun kanal kısmına savurularak kaza meydana geldi, araçta 42 kişi vardı ve bu şahıslardan bazıları yaralandı hastaneye kaldırdılar, jandarma polis hepsi bir anda geldi daha sonra ben karakola gittim ifadelerim alındı" şeklinde savunma yaptığı, ayrıca şikayeti devam etmekte olan katılanlar ile sanık arasında uzlaşmanın gerçekleşmediği görülmüştür.

10.Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2019/1308 Esas, 2021/2185 Karar sayılı kararı ile;

"...10/08/2014 günü saat 03:40 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Akhisar istikametinden Manisa istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından banket üzerinden yoldan çıkması ve sazlıklı kanala savrularak durması neticesinde tek taraflı ve birden fazla kişinin yaralandığı kazanın meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda ..., ..., , ..., , ...,, ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kazada yaralandıkları ve şikâyetçi oldukları, Şikâyetçiler ..., ., ..., ..., ... ve ...'ın dosyada mevcut doktor raporlarında belirtilen şekilde yaralandıkları, kaza tarihi göz önüne alındığında kati raporları alınmayan yaralıların kati raporlarının alınmasının yargılama esasına bir katkısı olmayacağından ve sonuca etkisi bulunmadığından mevcut raporların hüküm vermek için yeterli olduğu, sanığın dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapora göre olayda sanığın yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında yola gereken dikkati vererek kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmemiş olup aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip sevk ve idare hatasıyla gidişe göre yolun sağ tarafından yol dışı kaldığı ve meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle asli kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesince de olayın oluşuna ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; sanık Dairemizce alınan savunmasında uykusuz ve yorgun olmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de; kollukta, sorguda ve talimatla alınan ifadelerinde uykusuz ve yorgun olduğunu tevil yollu ikrar ettiği, ayrıca kazada yaralanan ve dosyada beyanları bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın birbiri ile uyumlu beyanları dikkate alındığında, sanığın olay günü uykusuz ve yorgun ... kullanmak suretiyle, yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında yola gereken dikkati vererek kontrollü şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyerek aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sevk ve idare hatasıyla gidişe göre yolun sağ tarafından yol dışı kaldığı ve sazlıklı kanala savrularak durması sonucu kazaya neden olduğu hususu gözetildiğinde, sanığın eyleminin bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçunu oluşturmasına rağmen, sanık hakkında ilk derece mahkemesince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarih 2014/563 esas 2017/519 karar sayılı kararının kaldırılarak sanığın sabit olan bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına, Sanığın eylemini bilinçli taksirle işlemiş olması sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 62.maddesinin uygulanmasına, sanığın suçunu bilinçli taksirle işlemesi sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 50/4 son ve 50/1 a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın E sınıfı sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince takdiren 1 yıl süre ile geri alınmasına..." gerekçelerle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararın kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan duruşmada dinlenen,

MAĞDUR ... BEYANINDA: '' Ben her ne kadar sanıktan şikayetçi olmuşsam da şuan itibariyle şikayetimden vazgeçiyorum. Başkaca bir diyeceğim yoktur.'' dediği,

MAĞDUR ... BEYANINDA: '' Ben şikayetçi değilim katılmak istemiyorum. Kaza nasıl meydana geldi şu an hatırlamıyorum aradan çok uzun zaman geçti herhangi bir zararım yoktur. " dediği,

MAĞDUR ... BEYANINDA: '' Şikayetçi değilim katılmak istemiyorum. " dediği,

MAĞDUR ... BEYANINDA: '' Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay tarihinde otobüs ile seyahat halinde iken otobüs kaza yaptı. Ben de önemli bir yaralanma olmadı ben şikayetçi değilim davaya katılma talebim yoktur. " dediği,

MAĞDUR ... (PATRİŞ) BEYANINDA: Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay günü otobüste idim otobüs kaza yaptı benim önemli bir yaralanmam olmadı ben şikayetçi değilim davaya katılma talebim yoktur. " dediği,

MAĞDUR ... BEYANINDA: Olay günü otobüste seyahat ederken şoförün uyuya kalmasından dolayı bir kaza meydana geldi. Otobüste yedek şoförde bulunuyordu. Ancak şoför değişimi olmamasından dolayı kaza meydana geldi. Ancak şikayetçi değilim. Virüs sebebiyle daha fazla gelip gitmek istemiyorum. Davaya katılma talebim yoktur. İtiraz hakkında söyleyebileceğim bir şey yoktur. " dediği,

MAĞDUR ... BEYANINDA: '' Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay günü otobüste seyir halinde idik. Manisa girişinde otobüs takla attı. Ben kazadan dolayı vücudumda kesikler ve morluklar vardı. Ancak ağır bir şekilde yaralanmadım. Şoför uyudu ve sebeple kaza meydana geldi. Benim kazadan dolayı maddi bir zararım yoktur zarar ziyan talebim de yoktur. Ben sanıktan şikayetçi değilim davaya katılma talebim yoktur"dediği,

MAĞDUR ...: '' Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay günü otobüste seyir halinde idik. Manisa girişinde otobüs takla attı. Benim kazadan dolayı vücudumda kesikler ve sıyrıklar oluştu. Ancak ağır bir şekilde yaralanmadım. Şoför uyudu ve sebeple kaza meydana geldi. Benim kaza esnasında telefonum kırıldı eşyalarımız harab oldu. Yeni telefon almak zorunda kaldım. 2014 yılında telefonu almıştım ve 2000 TL para vermiştim. Benim maddi zararım yoktur ben şoförden şikayetçi değilim asıl ... firması yetkililerinden şikayetçiyim. Çünkü şoför uykusuz idi olduğunu muavine yedek şoför gelsin dediğini ben duydum benim başka söyleyecek bir şeyim yoktur davaya katılma talebim yoktur." dediği,

MÜŞTEKİ ... BEYANINDA: Önceki ifadelerimi aynen tekrar ederim, İstinaf talebine bir diyeceğim yoktur, olay günü İstanbul ilinden İzmir'e gitmek üzere otobüse bindim, Manisa girişinde kaza oldu, bende yaralandım, ayağım kırıldı, sanıktan davacı ve şikayetçiyim, sanığın cezalandırılmasını talep ederim. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

KATILAN ... BEYANINDA: Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay tarihinde otobüste seyahat halinde iken otobüs kaza yaptı. Ben yaralandım. Manisa Devlet Hastanesinde tedavi gördüm şikayetçiyim ve davaya katılma talebim vardır. Devlet Hastanesinde tedavi gördüğüm için tedavi ile ilgili bir maddi zararım yoktur. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Olay günü otobüste idim otobüs kaza yaptı. Ben omurga kemiğim kazadan dolayı kırıldı ve ellerimde kesikler oldu. İlk önce Manisa Devlet Hastanesinde tedavi gördüm oradan da .. Hastanesinde tedavi gördüm. Kazadan dolayı maddi bir zararım oluştu iki kez ameliyat oldum ilk ameliyatta omurgama platin takıldı iki yıl geçtikten sonra platinler rahatsız etti ve tekrar platinler çıkarıldı. Bu platinlerin çıkarılması aşamasında 16 Bin TL para harcadım. Bu zararın karşılanmasını talep ederim bu ilişkin belgeler gerektiğinden ilgili hastaneden temin edebilirim. Benim şikayetim vardır ve davaya katılma talebim vardır. " dediği,

KATILAN ... MÜŞTEKİ BEYANINDA: Biz olay nedeni ile şikayetçiyiz. Katılma talebimiz vardır. Sanık yeniden cezalandırılsın, talebime ilişkin dilekçemi mahkemenize sunuyorum." dediği,

KATILAN ... ZORUNLU MÜDAFİİ HUZURUNDA ALINAN BEYANINDA: Biz olay nedeni ile şikayetçiyiz. Katılma talebimiz vardır. Sanık yeniden cezalandırılsın." dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: Ben hangi konu hakkında ifade vereceğimi anladım. Daha önce ayrıntılı olarak ifade vermiştim. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararına bir diyeceğim yoktur. Benim olaydan dolayı 4.500,00 TL civarında masrafım olmuştu. Halen zararım karşılanmadı. Zararımın karşılanması durumunda şikayetten vazgeçerim. Bu aşamada sanıktan halen şikayetçiyim. Uzlaşmak istemiyorum. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: Olay günü ... Truzime ait otobüs ile Fethiye'ye giderken otobüsün fren yaptığını duydum. Ben bu sırada açıkçası uyuyordum. Gözlerimi açtığımda benim olduğum noktaya yani otobusün sağ cam tarafına sert bir şeyin çarptığını fark ettim. Ben burada oturuyordum. Ben otobüsün içinde diğer yolcularla birlikte savruldum. Oturduğum koltuk yerinden çıktı, koltukla birlikte otobüsün arka orta koridoruna yani iki koltuk geriye doğru düştüm. Olaydan kaynaklı sağ köprücük kemiğim ve 3 adet sağ kaburga kemiğim kırıldı. Bununla ilgili bir hafta müşahada altında kaldım. Daha sonra İstanbul ilinde ameliyat oldum. Yaralanmamla alakalı benim vücut bütünlüğüm bozuldu, sağ kolumu kullanamadım. 3 ay boyunca bekar olmam da nedeniyle çok zorluk çektim. Tedavi masraflarım, çalıştığım kurum tarafından karşılandı. Herhangi bir maddi zarar talebim yoktur. Ben kolum kırıkken firmaya gittim muhatap bulamadım. ... turizm şirketinden şikayetçiyim. İlgililerin cezalandırılmasını istiyorum. Sanığa verilen 18.2000 TL'lik adli para cezasına bir diyeceğim yoktur. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: '' İddianame içeriği doldurur, sanık hakkında şikayetiçiyim, davaya katılmak istiyorum. Maddi olarak bir zarar talebim yoktur. Ama manevi olarak zarar gördüm. Olayda yaralanmam olmadı. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: '' Ben olay günü otobüste değildim. Eşim ve çocuklarım otobüsteydi yaralanmışlardı. Olay tarihinden bu yana sanıktan şikayetçiyiz. Şikayetim devam etmektedir. Davaya katılma talebim vardır. "dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: olay tarihinde otobüste bulunuyordum. Bedenen bir yalanmam olmadı. Ancak olayın etkisi ile psikolojik tedavi gördüm. Tedavim aydında devlet hastanesinde gerçekleşti. Hastaneye bir ödeme yapmadım ancak ilaç için ödeme ve yol masrafım oldu. Bu masrafı belgelendirmem mümkün değildir. Ancak olayın etkisi hala üzerimdedir. Şikayetçiyim. Davaya katılma talebim vardır. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA: ben olay tarihinde kaşımdan ve omzumdan yaralanmıştım. Sanığı tanımam. Yaralanmam sebebi ile şikayetçiyim. " dediği,

KATILAN ... BEYANINDA; Ben daha önce bu konuda beyanda bulunmuştum. Aynen tekrar ederim. Ben İstanbul İlinden Fethiye iline getmek için otobüse binmiştim, otobüs plakasını hatırlamıyorum. Otobüste 19 numarada yolculuk ediyordum. Manisanın girişinde kaza oldu. Şöför uyuduğu için kaza meydana geldi. Kazadan sonra 60 gün yatarak evimde tedavi gördüm , hiç kimse bizimle ilgilenmedi aramadı ve sormadı. Olay nedeniyle maddi zararım da oldu. Çalışamadım. İş yerimi açamadım. Olay zamanında Ortaca Devlet Hastanesi bana yaralanmam nedeniyle 50 gün iş göremez raporu verdi. Sonra 45 gün daha raporu uzattım. Bu olay nedeniyle vücudumda şişlikler oluştu. İlaç ve tedavi masraflarımı kendim karşıladım. Tam olarak miktar veremiyorum ancak evde tedavim için aldığım malzemeler ortalama 2,000 tl civarında tuttu. Buna ilişkin makbuzlar vardı ancak üzerinden zaman geçtiği için şu an nerede bilmiyorum, Dağ hurda metal geri dönüşüm iş yerimi 3 ay çalıştıramadım. Dükkanın giderlerini hep kendim biriktirdiğim paralardan karşıladım. İş yerimi açamadığım içinde ortalama 4,000 5,000 civarında bir zararım oldu, zararlarımın karşılanmasını istiyorum. ben sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. İstinaf taleplerine bir diyeceğim yoktur" dediği anlaşılmaktadır.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan duruşmada dinlenen,

Sanık ...'ın savunmasında; " Daha önce ifade verdim, bu ifademi aynen tekrar ederim, olay tarihinde İstanbul'dan Fethiye yönüne doğru ... plakalı ... ile ilk önce araçta görevli olan şoför arkadaşım Fatih aracı kullanmaya başladı, İstanbul Esenler otogarından saat 23:00 sıralarında ... hareket etti, Bursa otogarına kadar mola vermeden geldik, İstanbul'dan Bursa yönüne feribotla geçtik, Bursa'dan sonra aracı ben kullanmaya başladım, Susurluk'ta yarım saat ihtiyaç molası verdikten sonra Fethiye'ye doğru yönetimimdeki araçla yolculuğa devam ettik, olay mahalline 3 km kala trafik ışıkları vardı, ışıklarda durduk, önümde iki ... vardı, ışıklardan sonra hareket ettik, ben yola devam ettim, aracımın hızı tahminen 25 30 km seyir halinde idim, bir an içim geçmiş, olayın ne şekilde olduğunu anlamadım, direksiyon hakimiyetini kaybettim, ben yorgun değildim, ancak içim geçmiş, benim kronik olarak bir hastalığım yoktur, şeker, tansiyon gibi bir hastalığım yoktur, ben ... kullanmadan önce evimde dinlenmiştim, dinlenik vaziyetti idim, evimden dinlendikten sonra yolculuk için otogara geldim ve dediğim gibi Bursa'ya kadar da araçta görevli diğer şoför aracı kullandı, aracı kullanırken çay ve kahve içtim, ayrıca Susurluk'ta mola verdiğimizde de yine çay içmiştim, yorgun değildim, uykum da yoktu, uykumu gidermek için çay ve kahve içmedim, normal yolculukta ... kullanırken kahve ve çay içmek istediğim için içtim, olayın ne şekilde olduğunu ben de anlamadım, ben araçta şerit dışına çıktığımı hatırlamıyorum, yine çok yorgunum dünden beri ... kullanıyorum şeklinde bir konuşma yapmadım ve muavine Fatih'i çağır yani yedek şoförden bahsederek çağır dediğimi hatırlamıyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin oluş ve kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Tayin Edilen Ceza Miktarına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.10.2020 tarihli ve 2017/12 833 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; taksirle işlenen suçlarda, 5237 sayılı Kanun'un "Taksir" başlıklı 22 nci maddesinin dördüncü ve aynı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkralarında yer alan düzenlemeler birlikte göz önüne alınarak, failin kusur durumu öncelikle değerlendirilip, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun ağırlığı ölçütleri dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi ve temel ceza belirlenirken kasıtlı suçlarda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "suçun işlenmesinde kullanılan araçlar", (f) bendindeki "failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı" ve (g) bendindeki "failin güttüğü amaç ve saik" ölçütlerine dayanılmaması gerekir. Ayrıca, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçimindeki düzenleme uyarınca işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında orantı bulunması, böylece suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak yaptırımın haklı ve ölçülü olması gerektiği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada; tamamen kusurlu şekilde şikayeti devam etmekte olan ve iddianameye konu edilmemiş ancak yasal temsilcilerinin şikayetçi olduğu 2012 doğumlu ... ile 2007 doğumlu . .. dahil olmak üzere on biri nitelikli olmak üzere otuz iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 ay hapis ile 3 yıl hapis cezası arasında ceza tayin ve takdir etmek durumunda olan Bölge Adliye Mahkemesinin "suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı ile meydana gelen zararın ağırlığı da nazara alınarak" biçimindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçelerle temel cezanın sanık için en üst sınırdan 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinin, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin temel ceza miktarına ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiş, hükümde bu nedene dayalı hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ... Vekilinin Vekâlet Ücretine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2021 tarihli ve 2021/19 11 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak sanıkların veya tarafların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usûlünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsen anılan kararı dikkate alınarak yapılan incelemede; kendisini ayrı bir vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mahkûmiyetine karar verilen sanık aleyhine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka aykırılık bulunmuş olup, katılan ... vekilinin temyiz sebebi yerinde görülmüştür.

3. Takdiri İndirim Nedenlerinin Uygulanmasına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.11.2019 tarihli ve 2018/14 521 Esas, 2019/635 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; takdirî indirim nedeni uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken göz önünde bulundurulması gereken kıstaslar, 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri indirim nedenleri" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasında, "...failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar..." şeklinde, uygulamada hâkimi sınırlayıcı değil yol gösterici nitelikte ve örnekseme yoluyla gösterilmiş; ancak, hüküm tarihinden önce, anılan fıkrada değişiklik yapılarak, takdirî indirim nedenleri tahdidi hale getirilmiş ve takdirî indirim nedenlerinin uygulama alanı daraltılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri indirim nedenleri" başlıklı 62 nci maddesinin, 27.05.2022 tarihli ve 31848 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi ile değişik ikinci fıkrasında, takdirî indirim nedeni uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken göz önünde bulundurulması gereken kriterler, "... failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri..." şeklinde sınırlı olarak sayılmış, ayrıca, duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışların, takdirî indirim nedeni olarak dikkate alınamayacağı ve takdirî indirim nedenlerinin kararda gerekçeleriyle gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada; "Sanığın yargılama sürecindeki davranışları Dairemizce lehine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden" şeklindeki hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayalı olarak takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin takdirî indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2019/1308 Esas, 2021/2185 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini ayrı bir vekil ile temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre 1.980 TL ile istinaf karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre 4.080 TL vekalet ücreti toplamı 6.060 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.