Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI: 2021/9192 değişik iş sayılı kararı

KARAR: İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik kazası olayı sebebiyle şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/11/2021 tarihli ve 2021/70548 soruşturma, 2021/38769 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/12/2021 tarihli ve 2021/9192 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/06/2022 gün ve 94660652 105 01 9272 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB 2022/97587 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2022 tarihli ve KYB 2022/97587 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1 Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında sadece trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği ve söz konusu tutanakta, sürücü ...'nın kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, yayanın trafiği engelleyen veya tehlikeye düşüren davranışta bulunduğu hususlarına yer verildiği, ancak tarafların açıkça kusur oranlarına dair açıklamaya yer verilmediği cihetle, sadece kaza tespit tutanağına dayanılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair bir karar verilemeyeceği, öncelikle tarafların kusur oranının açık bir şekilde belirlenmesini sağlamak amacıyla bir bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre tarafların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2 Müşteki ...'ın, söz konusu trafik kazasına sebebiyet veren sürücü şüpheli ...'nın yanı sıra, annesi ...'ın olay günü kalmakta olduğu ... isimli yaşlı bakım merkezinden kaçması hususuyla ilgili olarak ... isimli yaşlı bakım merkezinde çalışan görevliler ile sorumlulardan olayla ilgili ihmal ve kusurları bulunduğu gerekçesiyle şikayetçi olmasına rağmen, söz konusu bakım merkezinde çalışanlar hakkında soruşturma yapılmadığı gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.İhbarnamedeki (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma İsteği Yönünden;

Dosya içeriğine göre şikayetçi ...'ın annesi olan ...'ın kalmakta olduğu ... isimli yaşlı bakım merkezinden kaçtığı ve meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş sokakta yol ortasından ters istikamette yürüdüğü sırada tanık olarak beyanı alınan sürücü Murat'ın idaresindeki otomobil ile yayaya çarpmamak için sağa direksiyon manevrası yapması akabinde bu otomobilin arkasında seyir halinde olan şüpheli Ramazan'ın idaresindeki otomobil ile sola manevra yapmasına rağmen mesafe kısa olması nedeniyle aracın sağ ön kısmı ile yayaya çarpması neticesinde yayanın öldüğü olayda, dosya içerisindeki görgü tanıklarının her birinin beyanlarında yayanın yolun ortasında ve araçlardan kaçmayarak yürüdüğünü beyan ettikleri anlaşılmakla, şüpheli hakkında verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B.İhbarnamedeki (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma İsteği Yönünden;

Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın şüpheli ... hakkında olduğu ve müşteki ...'ın, annesi ...'ın olay günü kalmakta olduğu ... isimli yaşlı bakım merkezinden kaçması hususuyla ilgili olarak ... isimli yaşlı bakım merkezinde çalışan görevliler ile sorumlulardan olayla ilgili ihmal ve kusurları bulunduğu gerekçesiyle şikayetçi olmasına rağmen, söz konusu bakım merkezinde çalışanlar hakkında soruşturma yapılmadığı gözetildiğinde, bu hususta zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.