Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/670 E., 2021/1209 K.

SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

KARAR: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Keşan Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2014 tarihli ve 2013/450 esas, 2014/57 sayılı kararının 21/02/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 07/11/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 179/3 maddesi delaletiyle 179/2, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/670 esas, 2021/1209 karar sayılı kararının istinaf edilmeden 15/10/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27/04/2022 tarihli ve 94660652 105 22 7082 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/05/2022 tarihli ve KYB 2022/66363 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27/05/2022 tarihli ve KYB 2022/66363 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1 Sanık hakkında basit yargılama usülü uygulanmasına karar verilmesine rağmen, sanığa duruşma günü tebliğ edilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/2. maddesi uyarınca beyan ve savunmalarını 15 gün içinde bildirmesi gerektiğine dair ihtaratlı davetiye çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesinde,

2 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde, İsabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Keşan Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2014 tarihli ve 2013/450 esas, 2014/57 sayılı kararının 21/02/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 07/11/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 179/3 maddesi delaletiyle 179/2, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/670 esas, 2021/1209 sayılı kararı, istinaf edilmeden 15/10/2021 tarihinde

kesinleşmiştir.

2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/2 maddesinde "Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir." ve aynı Kanunun 231/11. maddesinde "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir.

3.İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında basit yargılama usülü uygulanmasına karar verilmesine rağmen, sanığa duruşma günü tebliğ edilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/2. maddesi uyarınca beyan ve savunmalarını 15 gün içinde bildirmesi gerektiğine dair ihtaratlı davetiye çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi ile denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 50/1 a. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/670 esas, 2021/1209 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.