Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/322 E., 2022/526 K.

SUÇ: Taksirle yaralama

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/564 Esas, 2016/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının b bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/564 Esas, 2016/515 sayılı kararının sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/7859 Esas, 2022/1546 Karar sayılı kararı ile alkollü şekilde kullandığı araçla katılanın yaralanmasına neden olan sanık hakkında her iki suçtan mahkumiyet verilemeyeceği, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılması halinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden ve basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

3. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/322 Esas, 2022/526 sayılı kararı ile sanık akkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2022 tarih, 2022/128912 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanması talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkeme gerekçesinde "... sanık ...'in 20/09/2015 tarihinde kullanmış olduğu .... plaka sayılı aracıyla Akaydın İlköğretim Okulu yakınlarındaki yolda seyir halindeyken katılanın kullanmış olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarptığı, katılanın alınan doktor raporuna göre basit tıbbı müdahale ile giderilmez, kemik kırığı oluşacak ve hayati fonksiyonları ağır derecede etkilenecek şekilde yaralandığı, kovuşturma aşamasında mahkememizce suça konu yerde trafik bilirkişi ile keşif icra edildiği, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda sanığın şeride tecavüz etme kusurunu işlediğinden bahisle asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın katılanı taksirle yaraladığının sabit olduğu, mahkememizin 2015/564 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanığın hem taksirle yaralama hem de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 01/03/2022 tarih ve 2020/7859 Esas 2022/1546 Karar sayılı bozma ilamında özetle dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesi ve zarar suçu tehlike suçu ölçütünün gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına mahkememizce uyulduğu, dosya kapsamında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması adına tarafların ve tanığın dinlenmesi ve kusur durumu tespiti için keşif yapılması gerekli görüldüğünden takdiren basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın yukarıda açıklanan gerekçeyle sabit olan taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanunun 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık aşamalarda katılanın önüne çıktığını kurtarmaya çalıştığını ancak kurtaramadığını savunarak suçlamayı reddetmiştir.

4.Katılan sanığın aniden önüne çıktığını ve kaza meydana geldiğini beyan ederek şikayetçi olmuştur.

5.Sanığın aracında yolcu olarak bulunan tanık katılanın yalpalayarak geldiğini, aracın sağ tarafına çarptığını beyan etmiştir.

6.Kaza tespit tutanağında çarpışmanın katılanın seyir istikametinde sanığın aracın sağ ön far kısmıyla gerçekleştiği ve şerit ihlali yapan sanık tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

7.Yargılama aşamasında yapılan keşfe binaen düzenlenen bilirkişi raporunda şeride tecavüz eden sanığın tam kusurlu olduğuna dair görüş bildirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanığın idaresindeki otomobille geceleyin meskun mahaldeki aydınlatma bulunmayan 14,6 metre genişliğindeki çift yönlü sokakta seyri sırasında karşı yönden gelen motosikletin seyir yönüne geçerek motosikletle çarpışması sonucu motosiklet sürücüsünün katılanın dördüncü derece kırık olacak şekilde yaralandığı, katılanın seyir yönüne geçen sanığın, tam kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda sanığın, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde ve hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/322 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.