Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/1 E., 2016/224 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan ...'ye ait suça konu resimleri ele geçirmesine konu eylemi hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2016/1 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe,

b)Katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe,

c) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe,

d) Katılan ...'e yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe,

Karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.06.2020 tarihli ve 2016/233970 sayılı, tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin sonucuna göre tekrar değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanların evli oldukları ve sanık ... ile emlak işi ile ilgili olarak tanıştıkları sanığın katılanların işletmiş olduğu işyerine gidip gelmeye başladığı ve aralarında samimiyet oluştuğu, sanığın katılan ...'ye ait cep telefonunu bir şekilde ele geçirip katılan ...'ye ait fiziksel mahremiyetine ilişkin resimleri aldığı, katılan ile birliktelik yaşamak için aramaya başladığı ve bu durumun katılan ... tarafından öğrenilmesi üzerine katılan ...'in sanık ile telefonda konuştukları, sanığın katılan ...'e " "seni halletcem , belinde silahla beni arıyon , gel hadi bakalım erkek , soğan erkeği, delikanlı isen beni ara, seni azad ettim bir daha sağa solu arar tehdit edersen seni bundan sonra enişte kurtaramaz. şerefsizsin oğlum sen, kanı bozuk" şeklinde mesaj çektiği, katılan ... için "... eniştesi ile beraber iyi kadın değil, orospu, sokakta tanıştığı erkeği eve getiriyor. " şeklinde tanıklara mesaj çektiği ve söylediği, ayrıca katılan ...'ye ait olan resimleri tanıklara gönderdiği iddiası ile sanık hakkında hakaret, tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece sanığın üzerine atılı eylemlerin tanık ve katılan beyanları, mesaj tespit tutanakları ve tevil yollu ikrar içeren sanık savunmasına göre sübut bulduğu kabul edilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Sanık 05.02.2016 tarihli duruşmada özetle;"... Ben bu olaya ilişkin olarak daha önce ifade vermiştim onu aynen tekrar ederim ,iddianamede belirtilen mesajları ben kendim müşteki olan ...'e çektim ancak bunu ağır tahrikler altında yaptım kendisine bana ağır mesajlar attı ancak benim telefonumun ekranı kırıldığı için bu mesajlar kayboldu o yüzden dosyaya sunamayorum aynı zamanda ... benim 10 yıldır tanıdığım birisidir kendisini imamhatip lisesinden tanırım kesinlikle kendisini taciz etmedim rahatsız etmedim kendisine benim Antalya'ya evime gelmiştir kesinlikle böyle bir şey yoktur ... ...'a gönderdiğim resimler zaten ...'nin benim evimde çekilmiş fotoğraflarıdır zaten ... kendisi de bana fotoğraflar gönderdi daha sonra bu olaylardan sonra ...'nin telefonu kapanınca ...'nin beni bu numaradan aradığını hatırladım ve aradım telefon ... 'a aitmiş sen ...'nin arkadaşımısın diye sordum a da hangi ... diye sorunca ben de ...'nin bir tane fotoğrafını gönderdim ...'nin uyurken yada norma kıyafetli başka fotoğrafları da vardı ancak bunlarda ... ile yanındaki kız arkadaşı benim evimde kalırken çekilmiş fotoğraflarıydı onlar evde iken ben evde kalmıyordum ben kesinlikle hakaret,tehdit, kişilerin huzur8 ve sükununu bozma kastı ile hareket etmedim ...'a fotoğrafı tanıması için gönderdim, 17 Mart 2015 tarihi mesaj tutanağındaki mesajları ben attım, 7 8 Mart Pazartesi olarak görünen mesajları ben attım,ancak ... babama söyle ... beni peşkeş çekiyor, dediği için mesaj attım, eğer müştekiler şikayetten vazgeçerlerse vazgeçmelerini kabul ederim, maddi zararları olursa ödemeyi kabul ederim. Lüzum üzerine soruldu:... seni Ademden korkuyorum babama söyle diye aradıysa niye Ünzilenin babasını değil de ...'i aradığı soruldu; Sanık cevaben;... bana çok ağır tahrik içeren sözler söylediği için ...'e ben o mesajları attım... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

4.Katılan ... soruşturma ve kovuşturma sırasında özetle; sanığın iş yerlerine gelmesi nedeniyle tanıdığını, eşinin rahatsızlığı nedeniyle hastanede refakatçi olarak kaldığını, kendisine ait telefonu çocuklarının oynadığı sırada elinden alarak kendisine ait resimleri aldığını, gerek telefon ile gerekse yüz yüze kendisine hoşladığını söyleyip evlenmek istediğini söylediği, bunun mümkün olmadığını belirtti, telefonunu değiştirmesi üzerine arkadaşı olan tanık ...'ı arayıp kendisi ile ilişkisi olduğunu söylediği ve ele geçirdiği resimleri gönderdiğini, ayrıca resimleri kardeşine de gönderdiğini beyan etmiştir.

5.Katılan ... soruşturma kovuşturma sırasında özetle; sanık ile iş nedeniyle tanıştıklarını, sürekli gelip gitmesi nedeniyle arkadaşlıklarının ilerlediğini, sanığın eşi olan diğer katılanı aradığını farketmesi üzerine durumu anladığını, eşine ait resimleri ele geçirip ifşa ettiğini kendisine gerek mesaj çekerek gerekse telefonla konuşma sırasında hakaret ve tehdit ettiğini beyan etmiştir.

6.Tanıklar ..., ..., ... ve ... soruşturma ve kovuşturma sırasında özetle; sanığın katılan ... ile ilişkisi olduğunu, katılanının iyi kadın olmadığını beyan ederek katılana ait resimleri gönderdiğini beyan etmişlerdir.

6. Sanığın katılan ...'e ve tanık Murat'a göndermiş olduğu mesajların tespit edildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına, tanık ve katılan beyanlarına ve sanık savunmasına göre; katılanların evli oldukları ve sanık ... ile emlak işi ile ilgili olarak tanıştıkları sanığın katılanların işletmiş olduğu işyerine gidip gelmeye başladığı ve aralarında samimiyet oluştuğu, sanığın katılan ...'ye ait cep telefonunu bir şekilde ele geçirip katılan ...'ye ait fiziksel mahremiyetine ilişkin resimleri aldığı, katılan ile birliktelik yaşamak için aramaya başladığı ve bu durumun katılan ... tarafından öğrenilmesi üzerine katılan ...'in sanık ile telefonda konuştukları, sanığın katılan ...'e "seni halletcem , belinde silahla beni arıyon , gel hadi bakalım erkek, soğan erkeği, delikanlı isen beni ara, seni azad ettim bir daha sağa solu arar tehdit edersen seni bundan sonra enişte kurtaramaz. şerefsizsin oğlum sen, kanı bozuk" şeklinde mesaj çektiği, katılan ... için "... eniştesi ile beraber iyi kadın değil, orospu, sokakta tanıştığı erkeği eve getiriyor." şeklinde tanıklara mesaj çektiği ve söylediği, ayrıca katılan ...'ye ait olan resimleri tanıklara göndermesine konu olayda sanığın sübut bulan eylemlerin hakaret, tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Antalya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/186 Esas, 2010/96 Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçu her ne kadar uzlaşma kapsamına alınmış ise de mahkemece 05.12.2016 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilerek dosya uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığının bildirilmesi üzerine 13.08.2018 tarihli ek karar ile infazın kaldığı yerden devamına karar verildiğinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan inceleme ile tespit edilmekle, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2016/1 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.