Karar Detayı

Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesi gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.11.2022 tarihli ve 2020/10182 Esas, 2022/8709 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama usulünün uygulanması yönünde değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/681 Esas, 2022/996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası,50 nci maddesi gereğince 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ancak sanık tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine, İstanbul 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.05.2023 tarihli ve 2023/46706 sayılı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verilmesi nedeniyle bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Eksik inceleme yapıldığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü

1.Sanığın yönetimindeki ... ile bir trafik denetimine tabii tutulduğu, alkol metre ile ölçüm yapıldığı, alkol tespit tutanağında 23/12/2015 tarihinde saat 01:28'de Etiler bölgesinde yapılan kontrolde 2,85 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Sanığın kolluk savunmasında alkol almadığını, ölçüm cihazının hatalı olabileceğini itiraz ettiğini belirttiği görülmüştür. Sanığın sözünü ettiği yeni ölçüm isteyen bir itiraz ve talebi işaret edilmemiştir. Sanık tespit zaman diliminden sonra ancak 03:35'te rapor için başvurmuştur. Bu başvuru da bir resmiyet bulunmamaktadır. Bir tutanak tanzim edilmemiştir.Şişli Etfal Hastanesinin 23/12/2015 gün 04:08 saat dilimli raporunda 0,5 promil alkollü olduğuna ilişkin rapor sunulmuştur. Sanığın kimlik bilgileri ile başkasının muayene edilmesi elverişli olduğu gibi bu başvuru biçimsel olarakta bireyselleştirilmemiştir. Süreç içerisinde kullanabileceği başka bir madde ile alkol oranının düşürülmesi, değiştirilmesi mümkündür ve tüm bu nedenlerle aksine savunmasına itibar etmek elverişli görülmemiş olup, üzerine atılı suçun sabit olduğu sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık gece vakti idaresindeki araçla seyir halindeyken trafik ekibi tarafından yapılan kontrolde alkol tespit tutanağına göre saat 01:28 de 2.85 promil alkollü olarak ... kullandığının tespit edildiği, sanığın Etiler Şehit Naci Soydan Polis Merkezi Amirliğinde alınan kolluk ifadesinde "alkol almadığını, alkolmetre cihazının hatalı ölçüm yaptığını, sonuca itiraz ettiğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini" beyan ettiği, mahkemedeki savunmasında "kolluk görevlilerinin kendisine eşlik etmemesi üzerine Şişli Etfal Hastanesine 03:35 te başvurduğu savunmasını yaptığı, hastaneden alınan 04:08 saat dilimli raporda sanıkta 0,50 promil alkole rastlanıldığı anlaşılmakla, hastaneden alınan raporun bireyselleştirilmediği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmişse de; sanığın ilk andan itibaren suçlamayı kabul etmemesi, hastaneden alınan raporun sanığın savunmasını doğrulaması, şüphenin sanık lehine yorumlanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.