Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI: 2021/2891 değ.iş

SUÇ: Taksirle yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR: İtirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ...hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/03/2021 tarihli ve 2020/103626 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/04/2021 tarihli ve 2021/2891 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12/05/2023 gün ve 94660652 105 34 29323 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB 2023/ 57452 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,16.06.2023 tarihli ve KYB 2023/ 57452 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, olay tarihinde şüphelinin sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı minübüs ile otogar Bakırköy hattında hareket halinde olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın aniden minibüsün önüne çıkması sonucunda frene basması neticesinde müşteki ...'in yaralandığı olayda 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile şüphelinin kusurunun olmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bahse konu rapor ile minibüste yer alan yolcuların görüntü kayıtlarının alındığı ancak şüpheli şöföre ilişkin kayıtların bulunmadığı, aynı olay ile ilgili olarak müştekiler hakkında açılan kamu davası devam ederken yapılan yargılama sırasında alınan 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise şüpheliye ilişkin görüntülerin de temin edilerek bir rapor düzenlendiği ve anılan raporda şüpheli şöförün kazadan sadece 1 saniye önce elinde bulunan cep telefonuna baktığı, beyaz renkli bir aracın minibüsün önünde olduğu ve ani fren yaptığınından dolayı bahse konu olayın meydana geldiğinin ve bu esnada da şüphelinin elinde cep telefonu olduğunun bildirildiği, bu durumun görüntülerden de net olarak görüldüğü, yine dosyada bulunan Bakırköy Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 04/11/2020 tarihli raporu ile müşteki ...in yaşanan kazadan dolayı yaralanmasının basit tıbbı bir müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve parmağında 1. derece kemik kırığı oluştuğunun bildirilmesi karşısında şüphelinin kusur durumunu belirtir bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Şüphelinin sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı minübüs ile otogar Bakırköy hattında hareket halinde olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın aniden minibüsün önüne çıkması sonucunda frene basması neticesinde müşteki ...'in yaralandığı olayda 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile şüphelinin kusurunun olmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bahse konu rapor ile minibüste yer alan yolcuların görüntü kayıtlarının alındığı ancak şüpheli şöföre ilişkin kayıtların bulunmadığı, aynı olay ile ilgili olarak müştekiler hakkında açılan kamu davası devam ederken yapılan yargılama sırasında alınan 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise şüpheliye ilişkin görüntülerin de temin edilerek bir rapor düzenlendiği ve anılan raporda şüpheli şöförün kazadan sadece 1 saniye önce elinde bulunan cep telefonuna baktığı, beyaz renkli bir aracın minibüsün önünde olduğu ve ani fren yaptığınından dolayı bahse konu olayın meydana geldiğinin ve bu esnada da şüphelinin elinde cep telefonu olduğunun bildirildiği, bu durumun görüntülerden de net olarak görüldüğü, yine dosyada bulunan Bakırköy Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 04/11/2020 tarihli raporu ile müşteki ...in yaşanan kazadan dolayı yaralanmasının basit tıbbı bir müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve parmağında 1. derece kemik kırığı oluştuğunun bildirilmesi karşısında şüphelinin kusur durumunu belirtir bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/04/2021 tarihli ve 2021/2891 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.