Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/1106 değ.iş

SUÇ: Trafik güvenliğine tehlikeye sokma

İNCELEME KONUSU

KARAR: Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğine tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli ve 2020/376 esas, 2020/284 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, verilen karara karşı sanık müdafinin itirazı üzerine 19.10.2020 tarihli ek kararla ''itirazın süresinde olmadığı'' gerekçesiyle reddine karar verildiği ve asıl kararın kesinleştirildiği, ek karara itiraz üzerine İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 16.11.2020 tarihli 2020/1106 değişik iş sayılı kararıyla karar verilmesine yer olmadığına'' karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 08/12/2022 gün ve 94660652 105 35 24891 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB 2022/154851 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB 2022/ 154851 kanun yararına bozma isteminin;

“....Dosya kapsamına göre, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2020 tarihli kararı ile İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2020 tarihli kararına itiraz edildiği, itirazın anılan Mahkemenin 19/10/2020 tarihli ek kararı ile süresinde yapılmadığından bahisle reddedildiği, itiraz üzerine Mahkemesince genel yargılama usulüne göre yargılama yapılması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de,

İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli ek kararı ile itirazın süresinde yapılmadığından bahisle ret kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde yer alan, ''Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.

'' şeklindeki düzenleme uyarınca mercii tarafından karara karşı süresinde itiraz edilip edilmediği konusunda bir inceleme yapılarak bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir...''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğine tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli ve 2020/376 esas, 2020/284 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, verilen karara karşı sanık müdafinin itirazı üzerine 19.10.2020 tarihli ek kararla ''itirazın süresinde olmadığı'' gerekçesiyle reddine karar verildiği ve asıl kararın kesinleştirildiği, ek karara itiraz üzerine İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 16.11.2020 tarihli 2020/1106 değişik iş sayılı kararıyla;

''.... İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarih ve 2020/376 esas, 2020/284 sayılı ek kararı ile; "Hükümlü sanığın mahkememizin 2020/376 esas, 2020/284 karar sayılı ilamıyla alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçundan 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, CMK'nun 251 maddesine göre basit yargılama usulüne göre yokluğunda verilen karar 26/09/2020 tarihinde adreste bulunmadığından yakınına tebliğ edildiği, sanık müdafii Av. Kurtuluş Kanat 12/10/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu itiraz dilekçesi 7 günlük itiraz süresini geçirdiğinden itiraz talebinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Hükümlü ... hakkında İzmir 32 Asliye Ceza Mahkemesi tarafından basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği, süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştirildiği, hükümlü müdafiinin itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. CMK'nun 252/2 maddesine göre itiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılır.

Basit yargılama usulünde verilen karara itiraz durumunda mahkemece hükümlü hakkında genel hükümlere göre karar verilmesi halinde CMK'nun 276/2 maddesi gereğince istinaf kanun yolu açık olduğundan İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar itiraz kanun yoluna tabi olmadığından'' gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun

252 nci maddesinin altıncı fıkrası;

''Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.

''

268 inci maddesinin ikinci fıkrası;

'' Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir;

yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir'' şeklindeki düzenlemeler uyarınca mercii tarafından karara karşı süresinde itiraz edilip edilmediği konusunda bir inceleme yapılarak bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. .''

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 16.11.2020 tarihli 2020/1106 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.