Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/20 E., 2022/225 K.

SUÇ: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/312 Esas, 2015/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/312 Esas, 2015/291 Kara sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/2644 Esas, 2021/8600 Karar sayılı kararı ile bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği ve sürücü belgesinin fazla süre ile alınmasına karar verildiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2022 tarihli ve 2022/152811 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın kusuru bulunmadığına ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "Sanık ...'ün, olay tarihinde sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı otobüs ile Isparta istikametinden, Dinar istikametine doğru seyretmekte iken; olay mahalline geldiğinde, ıslak zeminde kayan sevk ve yönetimindeki otobüs ile karşı yön şeridine geçtiği sırada, karşı yönden gelen katılan ...'nin sevk ve idaresindeki.....plakalı çekiciye bağlı, ..... plakalı dorseden oluşan tanker ile asfalt kaplama üzerinde çarpıştığı, akabinde tankerin arkasından gelen müşteki ...'nin yönetimindeki ..... plaka sayılı otomobil ile yolun dışında çarpışması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

...

Meydana gelen trafik kazası neticesinde, ...'nin kaldırıldığı SDÜ Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 28/09/2014 tarihinde hayatını kaybettiği, katılan ... ile ...'nin yaralandıkları olayda;

Olayın oluş biçimi, müşteki ve tanık anlatımları, kaza tespit tutanağı, temin edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanık...'ün sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını yol ve mahal durumuna göre ayarlayıp teyakkuzla, seyrini sürdürmesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmediği ,sollama yasağına işaret eden "öndeki taşıtı geçmek yasaktır" levhasına rağmen sollamaya çıktığı, mevcut hızı ile mahale yaklaştığı, ıslak zeminde kaydırdığı, idaresindeki otobüsü sağ şerit içerisinde tutma becerisi gösteremeyip sol şeride doğru yönelerek karşı yönden gelen TIR ile kaplama içerisinde çarpıştığı, çarpışma akabinde yolun dışına doğru çıktığı sırada, meydana gelen olayı gören ve tedbir almak üzere yolun dışına daha önce çıkan sürücü ... yönetimindeki otomobile de çarptığı durumda, dikkatsiz ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede tamamen kusurlu olduğu,

Mevcut kusur durumuna göre değerlendirme yapıldığında sanığın taksirli eyleminin TCK'nın 22/3 maddesi kapsamında bilinçli taksir boyutunda olduğu,

.

Sanık ...'ün sübuta eren, taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan eylemine uyan TCK'nun 85/2 maddesi gereğince, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kusur durumu dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kanaatine varıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 22/3. maddesi uyarınca, taksirin derecesine göre cezada takdiren 1/3 oranında artırım yapılarak sanığın 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki saygılı tutumu ve cezanın sanık üzerindeki olası etkileri nazara alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. Maddesi uyarınca tayin edilen sonuç cezası 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, taksirle ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasına yol açmış bulunması sanığın geçimini sürücülükle de kazandığı ve meydana gelen zararın boyutu da gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.53/6 uyarınca sanık ...'ün sürücü belgesinin takdiren 6 ay süreyle geri alınmasına ... karar verilerek, Bütün bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki beyanında yolun ıslak ve çamurlu olması nedeniyle aracın kaydığını ve kazada kusuru olmadığını beyan etmiştir.

3. Katılanlar aşamalarda sanıktan şikayetçi olduklarını beyan etmiştir.

4. Kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda sanığın Karayolları Trafik Kanunu'nun 52 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Sürücüler; Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

5. Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 10.11.2014 tarihli raporunda sanığın "sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasırıda yola gereken dikkatini vermesi, hızını yol ve mahal durumuna göre ayarlayıp teyakkuzla, seyrini sürdürmesi, gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemesi, mevcut hızı ile mahale yaklaşması, ıslak zeminde kaydırdığı idaresindeki otobüsü sağ şerit içerisinde tutma becerisi gösteremeyip sol şeride doğru yönelerek diğer araçlara çarptığı" gerekçesi ile asli kusurlu olduğu, diğer sürücülerin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

6. Tanık beyanları, adli ölü muayene tutanağı ve yaralanmalara ilişkin adli muayene raporları dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü, gündüz vakti yağışlı havada, meskun mahal dışı, iki şeritli iki yönlü eğimli asfalt Devlet karayolunda sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında, "öndeki taşıtı geçmek yasaktır" levhasına rağmen önünde bulunan aracı sollamaya çıktığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen çekici ile çarpıştıktan sonra çekicinin arkasından gelen otomobil ile çarpışarak yolun dışına çıkması neticesinde, bir kişinin hayatını kaybetmesi, bir katılanın kemik kırığı ile yaralanması, bir katılanın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sollama yasağına işaret eden "öndeki taşıtı geçmek yasaktır" levhasına rağmen sollamaya çıkarak bilinçli taksirle hareket eden sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik tespit edilmemiş ve sanık müdafiinin kusura ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.