Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/364 E., 2021/530 K.

SUÇ: Taksirle yaralama

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli 2014/1817 Esas 2015/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 50 nci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli 2014/1817 Esas 2015/874 Karar sayılı kararı ile kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2018/315 Esas 2019/9302 Karar sayılı kararı ile; mahkemece sanık hakkında hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, hükmün gerekçe bölümünün son kısmında "sanığa kısmen de olsa alt hadden ayrılmak suretiyle ceza tayini gerektiği anlaşılmış” denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında erteleme hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli 2020/33 Esas 2020/835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın karara itiraz etmesi üzerine Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4.Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli 2021/364 Esas 2021/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2022 havale tarihli ve 2022/53348 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Erteleme hükümlerinin tartışılmamasına,

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına,

3.Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü

Yargılamaya konu trafik kazası sonrası Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilimsel özellikler taşıdığı değerlendirilen kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde sanık sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, katılanların ise herhangi bir kusurlarının bulunmadığının tespit edildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı "taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak" suçunun sübuta erdiği anlaşılmıştır.

2.Dilek Yılmaz, ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandıklarına dair raporları dosya içerisindedir.

3.Kaza tespit tutanağında, meskun mahalde, gündüz vakti , açık havada sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolda sol şeritte seyir halindeyken olay mahalli yaya geçidine geldiğinde seyir yönüne göre yolun sağından karşıdan karşıya geçiş yapan ..., ... ve Dilek Yılmaz'a aracının ön orta kısmıyla çarptığı, sanığın Karayolları Trafik Kanunu 74 üncü maddesi gereğince kusurlu olduğu, yayaların da ayrı ayrı kural ihlallerinin olduğu tespit edilmiştir.

4.Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenenen 23.03.2015 tarihli raporda kusur dağılımı ;

" Sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş Talatpaşa Bulvarını takiben sol şeritte seyri sırasında olay mahalli yaya geçidine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına yaya geçidinden karşıdan karşıya geçen ve yolu bitirmek üzere olan yayalara ilk geçiş hakkını bırakmamış, yaya geçidine yaya geçidinden geçmekte olan yayalara ilk geçiş hakkını bırakacak şekilde yaklaşmamış, aracının ön orta kısmı ile yaya geçidi üzerinde yayalara önlemsizce çarptığı anlaşılmış olup olayda dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemekle asli kusurludur.

Yayalar ..., ... ve Dilek YILMAZ, meskun mahalde, olay mahalli tek yönlü yolun karşı tarafına karşıdan karşıya mahaldeki yaya geçidinden geçerken;olay yerindeki yaya geçidinde taşıtlara nazaran karşıya geçişte ilk geçiş hakkına haiz oldukları, yolun bitirmek üzere iken sol şeritten gelen kendilerine ilk geçiş hakkını bırakmayan sürücünün yaya geçidi üzerinde sademesine maruz kaldıkları anlaşılmış olup oluş şartlarında meydana gelen olayda kusurları yoktur. " şeklindedir.

5.Dilek Yılmaz, ... ve ... sanıktan şikayetçi olup davaya katılmalarına karar verilmiştir.

6. Sanığın savunması "Bana okumuş olduğunuz iddianame ve eklerini anladım. Ben bu konuyla ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifade vermiştim aynen tekrar ederim. Olaya ilişkin yazılı savunmamı mahkememizin ibraz ediyorum. Öncelikle beraatime karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan tüm yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ederim. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarih 2020/33 Esas 2020/835 sayılı kararın uygulanmamasını talep ederim. Ayrıca yine Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarih 2014/1817 Esas 2015/874 Kararı ile hakkımda verilen 3600 TL adli para cezasının verilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim. Ayrıca hakkımda şikayetten vazgeçme olması halinde şikayetten vazgeçmeyi kabul ederim. Duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum dedi." şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Erteleme hükümlerinin tartışılmaması yönünden;

Mahkemece sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrildiğinden, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünden;

Sanığın katılanların zararını gidermediği anlaşıldığından mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

3.Re'sen gözetilecek hususlar yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli 2021/364 Esas 2021/530 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.