Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 15.02.2002 doğumlu olup, suç tarihi ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 16.01.2020 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'ya ait olması karşısında, katılan mağdur ...'nun annesi ve babası olan ... ve ...’ın soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...'ya yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/199 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üretiminde çocukların kullanıldığı müstehcen görüntünün ifşası suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi (20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/397 Esas ve 2022/1393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi, katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.05.2023 tarihli ve 2023/13021 sayılı, sanığın yaşı küçük mağdureyle anal yoldan girdiği cinsel ilişki sırasında cep telefonu aracılığıyla çektiği video görüntüsünü bu şekilde üretip depoladıktan sonra mağdurenin abisine watsapp isimli sosyal medya uygulaması üzerinden göndermekten ibaret eyleminin özel hayatın gizliliğini ihlal ve müstehcenlik suçlarınına vücut verdiği ancak 5237 sayılı Kanun 44 üncü maddesi gereğince sanığın daha ağır nitelikteki müstehcenlik suçundan, aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, bununla birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4359 Soruşturma, 2019/1112 Esas sayılı iddianamesinde sanığın eyleminin yukarıda açıklanan şekilde anlatılması ve ilk derece yargılaması sırasında sanığa anılan yasa maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkının tanındığın anlaşılmış olması karşısında, bölge adliye mahkemesi tarafından, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi hükümleri dikkate alınmadan, aynı eylemin ikiye ayrılarak müstehcenlik suçundan suç duyurusunda bulunulması ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği gerekçesi ile hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, istinaf vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine,

2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ceza miktarına, akdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, istinaf vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine,

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; cezalandırılmaya yeter delil bulunmadığına, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın kız arkadaşı olan katılan ... ile yaşamış oldukları cinsel ilişkiye ait görüntüleri katılanın abisi olan tanık ...'a gönderdiği iddiası ile sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece, katılana ait cinsel ilişki görüntülerinin ifşa edilmesine konu olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.2015 tarih ve 2014/603 Esas, 2015/66 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yasal unsurlarının oluştuğu; ayrıca, 16 yaşında olan katılan mağdurun, cinsel arzuları tahrik ve istismar eden, toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını, yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki müstehcen görüntüsünü mağdurun ağabeyi ... ile paylaşan sanığın aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan müstehcenlik suçunu da işlediği, bir fiili ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, aynı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren müstehcenlik suçundan, aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık 16.01.2020 tarihli duruşmada özetle; "...atılı özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçunu kabul etmiyroum, ben ...'nun çıplak fotoğraflarını herhangi bir yerde paylaşmadım. Bu fotoğraf ve videoların ...'nun abisine, babasına ya da herhangi bir üçüncü kişiye göndermedim. Telefonumda yapılan incelemede Şenol abiye gönderdiğim tespit edilen video ve mesajın ne şekilde ve kim tarafından gönderildiğini bilmiyorum. Telefonum arkadaşlarımda oluyor, ...'da oluyor, onlar göndermiş olabilir, . abi ... Devlet Hastanesi kantininde çalışıyordu, halen çalışıp çalışmadığını bilmiyorum, suçsuzum, beraatime karar verilsin... "şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık sorgu, savcılık ve hazırlık beyanlarında üzerine atılı suçları kabul etmediğini savunmuştur.

5. Katılan ... 16.01.2020 tarihli duruşmada özetle; "...ilişkiye girdiğimiz videoyu abim ...'a göndermiş. Sanık bu videoları ya da fotoğrafları paylaşırken benim kendisi ile barışmamı istiyordu..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Katılan ... hazırlık aşamasında özetle "...29.09.2018 günü . kullanıcı hesabı ile abim ...'ın e. u. kullanıcı hesabına attığı çıplak görüntülerimi babamın . hesabına atması sonucu öğrendim çünkü lacivert tişörtümü giydiğim gün zorla benimle ters ilişkiye girdiği gün ..in çekmiş olduğu fotoğraflardı , bu fotoğraflar ve görüntüleri bana aittir ,ben bu fotoğrafları ... çekerken görmedim nasıl çektiğini bilmiyorum ters ilişki sırasında arkam dönük olduğu için fotoğrafi nasıl çekti görmedim... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

7. Tanık ... 16.01.2020 tarihli duruşmada özetle; "...Ben kardeşim ile ...'in ayrıldığını bilmiyordum. Instagram hesabıma, kardeşimin 3 4 tane uygunsuz fotoğrafı geldi. Ben sonradan bu hesaba baktığımda ismi değişmişti. Profil fotoğraf falan da yoktu, fotoğrafın gönderildiği ıntagram hesabını hatırlamıyorum. Ayrıca kardeşimin sınıf arkadaşına da aynı ınstagram hesabından kardeşimin fotoğrafları gönderilmiş, hatta bu fotoğraflar rehber öğretmenine götürülmüş, bu sebeple kardeşimin okuldan atılması söz konusu oldu. Bana fotoğraf gönderen ınstagram hesabının . olup olmadığını bilmiyorum. Soruşturma aşamasındaki bu beyanımı bu kapsamda tekrar ediyorum, ben bana video gönderilip gönderilmediğini şu anda hatırlamıyorum, babama bana gönderilen fotoğrafları gösterdim. Hatta babama da gönderdim ve sonrasında babamlar şikayetçi oldular. Bana fotoğraf gönderildiğinde yazı da vardı. Ancak ne yazdığını şu anda hatırlamıyorum, benim olay hakkındaki bilgim ve görgüm bundan ibarettir, yaptığım tanıklık için ücret talebim yoktur, dedi. Tanığa soruşturma aşamasında alınan ifadesi okundu, soruldu: Önceki beyanımı tekrar ediyorum, orada belirttiğim gibi " al bunlar kardeşinin güzelce sinkaf ettim" şeklinde mesaj da atmıştı..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

8. Tanık ... hazırlık aşamasında özetle; "... ... benim öz kardeşim olur. ikimiz de ... Anadokı İmam Hatip Lisesi öğrencisiyiz ....'i okuldan tanırım bizim okulda 12. sınıf öğrencisi, hiç konuşmuşluğum yoktur. ... ile kardeşim ... benim bildiğim kadarı ile yaklaşık 1,5 2 yıldır sevgililler, ben bu konu ile ilgili olarak ... 'yu daha önce uyardım bana ayrıklıklarım söyledi , ailem de çok uyarıda bulundu . ... sürekli kardeşimin etrafında dolaşıyordu, kardeşime ulaşmaya çalışıyordu, en son 29.09.2018 günü benim kullanmış olduğum instagram hesabıma . kullanıcı hesabından kardeşimin de içinde fotoğrafları olan cinsel içerikli fotoğraflar gekli, bu fotoğrafların içinde ...'nun yüzünün bulunduğu çıplak fotoğrafi vardı, ...'nun tişörtünün bulunduğu arkadan çekilmiş fotoğrafı vardı, bu fotoğrafin altma al bunlar kardeşinin fotoğrafi onu bir güzel s.k.tim yazılıydı , gelen fotoğrafların içinde cinsel içerikli fotoğraflar vardı , videoların ekran fotoğrafını çekmiş vaziyette görünüyordu ben bu fotoğrafları görünce hemen babam Hüsşeyin'nin yanma gittim ona fotoğrafları gösterdim, bunları bana at dedi ben de gelen fotoğrafları babama attım..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

9. Tanık ... 16.01.2020 tarihli duruşmada özetle; "...Ben olayı kızımın öncesinde devam ettiği ... İmam Hatip Lisesi rehber öğretmeninden öğrendim. Kızımın okuldan kaçtığı bir gün okula çağrıldım. Rehber öğretmeni bana bu fotoğrafları gösterdi. Bu fotoğrafları öğretmen,.isimli sınıf arkadaşından almış, ona kimin gönderdiğini bilmiyorum. Ben fotoğrafları gördükten sonra şikayetçi oldum, bana herhangi birisi tarafından kızımın uygunsuz video ya da fotoğrafları gönderilmedi. Fotoğraflar sebebiyle kızım hakkında disiplin işlemi başlatıldı. Kızımın disipline gidip okuldan atılması söz konusuydu. Bu sebeple kendisini okuldan aldık. Bir dönem dışarıdan okudu. Şu anda yeniden liseye kaydı yapıldı. Eğitimine devam ediyor, bana başka fotoğraf ya da video gönderilmedi, ancak oğlum bana bir video gösterdi, bu videonun kimden geldiğini bilmiyorduk, sonradan şikayetçi olduk ve bu videonun sanık tarafından gönderildiğini öğrendik..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

10. Tanık ... hazırlık aşamasında özetle; "... 2002 doğumlu ... benim öz kızım olur. 29.09.2018 günü oğlum ...'ın telefonuna . kullanıcı hesabından kızım ... ya ait tarih ibaresi olmayan, çıplak uygunsuz 1 tane video ve gene çıplak uygunsuz fotoğraflar yollanmış, ... bu fotoğrafları ve video yu ben işte iken, bana whatsap üzerinden gönderdi. Ben videonun açılmadığını tespit ettim. Videoyu açamadım. Ama fotoğraflar, çıplak ve uygunsuz idi. Fotoğraflarda kızım harici başka birinin suretini gösteren resmi yoktur..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

11. Tanık ... tarafından katılana ait cinsel ilişki görüntülerinin gönderilmesine konu telefon ekran görüntüleri rızası kapsamında dosya arasına alınmıştır.

12. Sanığa ait dijital materyallerin incelenmesi üzerine hazırlanan raporda sanık ile katılana ait cinsel ilişki görüntüsü tespit edilmiştir.

13. Tanık Şenol 18.02.2020 tarihli duruşmada özetle; "...bana sormuş olduğunuz ...'i ve ...'yu tanıyorum. ... ile arkadaş ortamında tanıştım. Merabalaşmamız vardır. Ben hastanede kantinde çalışıyorum. ... da bir dönem kantinde çalışmıştı, o sebeple kendisini tanıyorum. Benim cep telefonum ... de vardır. ... bana bir keresinde ...'nun hastanede çalışıp çalışmadığını sordu. Bende çalıştığını söyledim. Hatta nereden tanıdığını sordum. Bana bir dönem çıktıklarını söyledi. Birkaç kez de hastaneye geldi. Kantinin çevresinden geçti ancak ben tam olarak ne sebeple geldiğini bilmiyorum. ... ile konuştuğumda "abi gitsin rahatsız oluyorum gitsin" dedi. Bende bu konuşmayı ...'e aktardım. Olayın üzerinden zaman geçtiği için ...'in bana ne mesajı attığını bilmiyorum. Bana okumuş olduğunuz mesaj içeriklerinde sözü geçen videodan benim haberim yoktur, sanık bana video göndermedi. Ya da göndermiş olduğu bir şeyi başkalarına yaymamı istemedi. Kesin olarak eminim ki sanık bana video ya da fotoğraf göndermedi, benim olay hakkındaki bilgim ve görgüm bundan ibarettir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle açılan kamu davası sonunda İlk Derece Mahkemesince eylemin müstehcenlik suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu tefrik edilip duruşmalı yapılan inceleme sonunda sanığın katılan ile yaşamış olduğu cinsel ilişkiye ait görüntülerin katılanın abisi tanık ...'a gönderilmesi eylemin 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle mahkumiyete karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 15.02.2002 doğumlu olup, suç tarihi ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 16.01.2020 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'ya ait olması karşısında, katılan mağdur .nun annesi ve babası olan ... ve ...’ın soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...'ya yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık Müdafii, Katılan ... Ve Katılan Kurum Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Dosya kapsamına ve ikrar içeren savunmaya göre sanık tarafından kayıt altına alınan ve sanık dışında kimsede bulunma ihtimali olmayan, katılan ile yaşamış olduğu cinsel ilişki görüntüsünün katılanın abisi, kayden 17.08.2001 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan tanık ...'a gönderilmesine konu eylemde Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.2015 tarihli ve 2014/14 603 Esas, 2015/66 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere katılana ait fiziksel ve cinsel mahremiyete ilişkin görüntülerin katılanın rızası dışında ifşa eden sanığın eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yanı sıra toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını, yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki görüntülerin ifşası sırada 16 yaşındaki katılana ait müstehcen görüntünün çocuk olan ...'a gönderilmesi nedeniyle aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen müstehcenlik suçunun da oluştuğu, bir fiili ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, aynı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren müstehcenlik suçundan cezalandırılması, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

3. Kabul ve uygulama göre;

a) Sanığa isnat edilen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, mahkemenin de belirtilen eksikliği gidermediği anlaşılmakla, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35 nci maddesi ile değişiklikte dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un uzlaşma başlıklı 253 ve 254 üncü maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri uygulanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

b)Sanık hakkında mahkumiyete karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan ... ve katılan kurum lehine Bölge Adliye Mahkemesi duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama konusu özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden katılan ... ve ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Müdafii, Katılan ... Ve Katılan Kurum Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (2. ve 3.) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin, katılan ... ve kurum vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi (20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/397 Esas ve 2022/1393 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.