Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/444 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi ile aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/444 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/3036 Esas, 2021/3997 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/572 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/572 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir.

5. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/568 Esas, 2022/916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2022 tarihli ve 2022/127133 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "Tüm dosya kapsamından ve özellikle sanığın aşamalarda alınan ikrar içerikli beyanları, doktor raporu içeriğinden; sanığın olay tarihinde sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halinde iken dengesini kaybederek düştüğü, kaza sonrası sanığın yapılan alkol testi sonucu düzenlenen 31/07/2015 tarihli adli raporda 2,41 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır...

... Doktor raporlarında sanıkta tespit olunan alkol miktarı itibariyle kişide belirlenen alkol miktarının 100 promilden yüksek olması halinde, bu miktar alkolün etkisindeki kişinin emniyetli şekilde ... kullanamayacağının kabulü gerektiği yönündeki yerleşik Adli Tıp ve Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak sanığın emniyetli şekilde ... kullanamayacak durumda olduğunun kabulü gerekmiştir...

...sanığın kişilerin hayat, ... veya mal varlıkları açısından tehlikeli olacak şekilde ... kullandığı kabul olunmuş, sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği kanaatine varılmış ve sanığın sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5237 sayılı TCKnın 61. maddesinde temel cezanın belirlenmesi düzenlenmiştir. Bu bağlamda mahkememizce suçun işleniş şekli, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu (sanığın 241 promil gibi çok yüksek ölçüde alkollü olmasına rağmen karayolu ulaşım aracını şehir merkezinde kullanması) ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında takdiren asgari hadden uzaklaşılmak sureti ile temel ceza belirlenmiştir. Mahkememizce temel cezanın belirlenmesinin suç ile cezanın orantılı olma niteliğine uygun ve hak ve mesafe kuralları ile uyumlu olduğu değerlendirilerek asgari hadden uzaklaşılmak sureti ile temel ceza 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi delaleti ile aynı yasanın 179/2. maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenmiştir.

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1108 E 2010/228 K sayılı ilamının tetkikinden; sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve ilamın 25/06/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... bu ilam; mahkememizce 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi kapsamında tekerrüre esas kabul edilmiş ve sanık hakkında anılan yasa maddesinin uygulanması yoluna gidilmiştir. Yine ... bu ilam ile sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması, mükerrir oluşu, sabıkalı geçmişi, suça meyilli kişiliği nedeniyle pişmanlığı ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında CMK 231 maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmemiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca Hapis Cezasının Ertelenmesi müessesesi uygulanmamıştır." denilmiştir.

2.Sanık aşamalarda alkollü olarak ... kullandığını kabul etmiştir.

3.Sanığa ait adli muayene raporu ve 2.41 promil alkollü olduğunu gösterir kanda alkol testi sonucu çıktısı dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığa ait güncel adli sicil sabıka kaydı UYAP üzerinden temin edilerek dosya içerisine eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yerel mahkemece 2.41 promil alkollü olarak maddi hasarlı kazaya sebebiyet veren sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/568 Esas, 2022/916 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.