Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hakimliği

SUÇ: Taksirle yaralama

İ

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde şüpheli hakkında mağdur ...'a yönelik taksirle yaralama eylemleri bakımından 04.12.2020 tarihli ve 2020/145115 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazı üzerine, itirazı inceleyen ... 6. Sulh Ceza Hâkimliği, 31.03.2021 tarihli ve 2021/2757 değişik ... sayılı kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.12.2020 tarihli ve 2020/145115 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda gösterilen gerekçelerin dosya içeriğine uygun olduğu, ileri sürülen itiraz nedenlerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiştir.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.03.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB 2022/40832 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB 2022/40832 sayılı sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"...Somut olayda, şüpheli ...'ün idaresindeki otomobille, meskun mahalde, gece vakti, Abidinpaşa Mahallesi Tıp Fakültesi Caddesi üzerinde yolun sol şeridini takiben seyri esnasında olay yerine geldiği sırada koşmak suretiyle taşıt yoluna aniden çıkan mağdura aracının sağ tarafıyla çarpmasıyla mağdur çocuğun yaralandığı olayda, dosyada mevcut olan 13/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda şüphelinin ikinci dereceden tali kusurlu olduğunun bildirilmesine karşın, trafik bilirkişisi Necmi Koçoğlu tarafından tanzim edilen 30/11/2020 tarihli rapora göre, kazanın oluşumunda şüphelinin kusursuz, müştekinin ise asli kusurlu olduğunun bildirildiği, dolayısıyla bilirkişi raporları arasında kusur tayini açısından farklılıklar bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan çelişkinin giderilmesi amacıyla öncelikle kazanın ne şekilde meydana geldiğinin tespiti bakımından tarafların da katılımıyla kaza yerinde keşif icra edilerek kazanın oluş şekli tespit edildikten sonra kusur durumu tayini yapılabilmesi için dosyanın bir kez de Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairelerinden birine gönderilerek, sanığın kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

..."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde şüphelinin idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 10 metre genişliğinde. 3 şeritli, asfalt kaplama, 50 km/s hız limiti bulunan yolda gece vakti, açık havada seyri sırasında aracının sağ ön kısımları ile ailesi ile birlikte 34 sayılı bina önünde yaya kaldırımında bekledikleri sırada aile bireylerinden birinin elini bırakarak koşmak suretiyle taşıt yoluna aniden giren 16.04.2018 doğumlu mağdur ...'a sol şerit üzerinde çarptığı, kaza sebebiyle mağdurun 4 derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, şüphelinin savunması ile olay yerinde bulunan tarafsız görgü tanığı ... B. beyanı kapsamında sanığın çarpma noktasından evvel kırmızı ışıkta durmakta olduğu ve yeni hareket ettiği için hızının fazla olmadığının anlaşıldığı, mağdur yayanın ani şekilde yola girmesi üzerine şüphelinin yanında seyreden ... sebebiyle orta şeritten sol şeride girişi esnasında fark ettiği yayaya korna çalarak fren tedbirine başvurduğu, direksiyonu sola kırdığı ve orta refüje çıkarak durduğu, bu kapsamda şüphelinin kazayı önlemek için almak zorunda olduğu fren, hız kesme ve sağa sola kaçma gibi tedbirleri almasına rağmen ani şekilde yola giren yayaya çarpmaya engel olamadığının anlaşıldığı, dosya kapsamında şüpheli tarafından alınabilecek başkaca bir tedbir bulunmadığı ve bu sebeple kusurunun bulunduğundan bahsedilemeyeceği, 30.11.2020 tarihli Trafik Kazası İnceleme Uzmanı Bilirkişi Raporunun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.03.2021 tarihli ve 2021/2757 değişik ... sayılı itirazın reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.04.2023 tarihinde karar verildi.