Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9939 E.

12. Ceza Dairesi 2022/9939 E. , 2026/2840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1079 E. 2022/1926 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, TCK'nın 53/6. maddesi uygulaması kapsamında sanığın sürücü belgesinin geri alınma süresinin 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve katılanlar lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, yaya geçidinin bulunduğu bölgede yeterli aydınlatmanın bulunmaması ve yayaların da koyu renkli kıyafet giymiş olmaları nedeniyle sanık tarafından farkedilmediklerine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.07.2021 tarihinde, saat 22.20 sıralarında, sanığın, idaresindeki otomobil ile gece vakti, bölünmüş, üç şeritli, azami hız limitinin 70 km/s olduğu, kaza mahalline 150 metre mesafede yaya geçidi yaklaşım levhasının bulunduğu, meskun mahal sınırları içindeki yolda sol şeritte seyri sırasında, aracının ön kısımları ile yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişlerinin iki şeridi tamamlamış olan yayalar ... ve ...ye çarparak yayaların 67... metre savrulması, sanığın çarpma noktasından 225 metre sonra durabilmesi şeklinde meydana getirdiği ve yayaların ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde, İlk Derece Mahkemesince, sanığın asli, yayaların kusursuz olduğu yönünde görüş bildiren...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 20.10.2021 tarihli raporunun hükme esas alınması suretiyle sanığın bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek ve sanığın yaya geçidinden geçmekte olan yayalara, yayaların savrulma mesafesi ve sanığın durma mesafesi göz önünde bulundurularak mahal şartların çok üzerinde hızla seyretmekte iken çarpması nedeniyle bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kanaatiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi kapsamında sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin sürenin yeterli gerekçe gösterilmesizin üst sınırdan tayin edilmesi ve vekâlet ücretinin hangi katılan ya da katılanlar lehine hükmedildiğinin kararda gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, TCK'nın 53/6. maddesi kapsamında sanığın sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.