Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9872 E.

12. Ceza Dairesi 2022/9872 E. , 2026/2845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/168 E., 2022/1142 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yayanın sanığın aracının kör noktasında kaldığına, kusur durumuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, geçimini şoförlükle sağlayan sanık bakımından 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve resen gözetilecek sebeplerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.07.2018 tarihinde, saat 16.22 sıralarında, sanığın, sevk ve idaresindeki çekici ile gündüz vakti, meskun mahal sınırları içindeki yolda seyri sırasında, akaryakıt istasyonuna girmek üzere seyir istikametinden ayrıldığı ve akaryakıt istasyonuna girdiği, yakıt pompalarının dolu olması nedeniyle istasyonun girişinde dörtlü lambaları yanar şekilde beklediği, yakıt pompalarının boşalmasını müteakip sağa manevra ile hareket ettiği esnada çekicinin sağ tarafında yürümekte olan ...'in üzerinden geçmesi ve ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde; İlk Derece Mahkemesince, kaza tespit tutanağı, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporu ve kovuşturma aşamasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 15.02.2019 tarihli raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık sürücünün asli ve tam kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olduğu olayda, taksire dayalı kusurunun ağırlığı ve meydana gelen zarar nazara alınarak takdiren alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi kapsamında sanığın sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin, ilk kez Bölge Adliye Mahkemesince uygulanması karşısında, hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesini öneren Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.