Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7426 E.

12. Ceza Dairesi 2022/7426 E. , 2026/2934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/452 E. 2022/5540K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü üzerine hükmün kaldırılması suretiyle
davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle davacı ... için 250.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, kısmen kabulü ile 1.180,49TL maddi tazminatın ve 1.500,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine, istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılması suretiyle dosya üzerinden davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Koşulları bulunduğu halde davanın kabulü yerine reddi karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2019 tarihli, 2019/24 Esas, 2019/439 Karar sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturma kapsamında davacının 26.07.2016-09.08.2016 tarihleri arasında 14 gün gözaltı ve tutukluluk sürelerinin bulunduğu, yapılan kovuşturma sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği, gerekçeli karar, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin davacı vekiline 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı kabul edilmekle davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılması suretiyle dosya üzerinden davanın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacının tazminata esas Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2019 tarihli, 2019/24 Esas, 2019/439 Karar sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturma kapsamında davacının 26.07.2016-09.08.2016 tarihleri arasında 14 gün gözaltı ve tutukluluk sürelerinin bulunduğu, yapılan kovuşturma sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği, gerekçeli karar, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin davacı vekiline 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının kendisine kesinleşen beraat hükmünün tebliğ edilmediği anlaşılmakla; CMK'nun 142. maddesinin 1. fıkrasına göre karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir amir hükmü dikkate alındığında davanın 1 yıllık süresinde kabul edilerek esasına ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.