Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2495 E.

12. Ceza Dairesi 2022/2495 E. , 2026/2963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3655 E. 2021/131 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,22/3,62/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi; suçun vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın eyleminde olası kastın yasal unsurlarının bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 12.06.2019 tarihinde sanığın sevk ve idaresinde 34... plaka sayılı araç ile Antalya ilinden ... ilçesine doğru seyir halindeyken Serik ilçesinde ... Kavşağına yaklaştığı esnada hızını azaltmadığı, kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek ... isimli işyeri içerisine girdiği, o sırada marketin ön kısmında bulunan ...'ın kaza sonucu öldüğü, katılan ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek şekilde, market içerisinde bulunan katılanlar ... ve ...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Adli Tıp Kurumu Raporu'na göre sanığın olay anında uyuşturucu madde etkisi altında olduğu anlaşılmakla; aracın hızını hava, yol ve trafik şartlarına uygun kullanmamak ve kırmızı ışık kuralına uymamak suretiyle asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, kırmızı ışık ihlali yapan ve uyuşturucu madde etkisi altında araç kullanan sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.