Yargıtay 12. CD 2020/1245 E. 2020/6956 K.

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet

Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile;

2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62, 52/2 4, 54/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2008 tarihli 2007/45 esas 2008/33 karar sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeden 24.11.2008 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 14/08/2012 tarihinde 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen suçu işlediği ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/2 esas 2014/67 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 24.04.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarihli ve 2014/77 esas 2015/237 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmediğinden, 17/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı anlaşılmakla;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1 e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 28/06/2006 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1 e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1 e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.