Yargıtay 12. CD 2013/6427 E.

Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 51/1 3. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 04.08.2008 tarihinde taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara vaki itiraz üzerine Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2008 tarihli kararı ile itiraz reddedilip kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde 28.07.2009 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2010 tarihli kararı ile TCK'nın 107/2 1, 50/1 a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği temyiz incelemesi sırasında mahkemesinden getirilen karar örneğinden hükmün temyiz edilmeksizin 18.10.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı ve mahkemesince yapılan ihbar üzerine 04.08.2008 tarihli hükmün açıklanmasına karar verilmiş olup;

5271 sayılı CMK'nın 231/11. madde ve fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, bu iki halin gerçekleştiğinin saptanması durumanda mahkemece yapılacak işlem önceden verilen ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün açıklanmasından ibarettir.

Bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle hükmün açıklanması halinde mahkemece uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere önceki hükmünde değişiklik yapılamayacağından yeniden kurulan hükümde önceden verilen hükmün infazını sağlamaya yöneliktir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğine; mahkemece TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.