Karar Detayı

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/88 Esas, 2022/1263 Karar

HÜKÜM: Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2013/389 E., 2018/1148 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davada davalı şirket iflas idaresi ve üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince üçüncü kişinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbire ilişkin hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 391 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir, yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir, bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Yapı Kredi Bankası A.Ş. her ne kadar karar başlığında müdahil olarak gösterilmiş ise de feri müdahil değil 3. kişi olduğu, bu itibarla davada taraf olmayan 3. kişinin verilen hükümde kendisi hakkında etkili olduğu yönden hükmü istinaf edebileceği, ayrıca mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 69 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre "Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir." kuralına aykırı olarak davada taraf olmayan bankanın haklarını etkileyecek ve bankanın hamili bulunduğu çeklerin tahsilini engelleyecek şekilde konulmuş bulunan ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına yol açacak şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf başvurusunun yerinde olduğu gerekçesiyle dava dışı 3. şahıs .... vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/389 E., 2018/1148 K. sayılı dosyasında mahkemece 03.01.2014 tarihli ara kararı ile verilip, gerekçeli kararın 3. bendi gereği yeniden düzenlenen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz talebinde bulunmuş, temyiz dilekçesinde tedbirin kaldırılmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda, ihtiyati tedbire ilişkin kararın kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.