Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2020/79 Esas, 2020/677 Karar

(Eski Unvanı: Kombassan Holding A.Ş.)

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki alacak ve hisse senetlerinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda karar bozulmuş, mahkeme tarafından Diaremiz ilamına karşı kısmen direnilmiştir.

Direnme kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozma kararı yerinde bulunarak direnme kararı incelenmek üzere dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.05.2023 tarihli ve 2021/11 923 E., 2023/516 K. sayılı ilâmı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiş ve Dairemiz bozma ilamına uyularak verilen karar yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarına ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine Almanya’da alacak davası açtığını, Almanya Stuttgart Eyalet Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini ve işbu yabancı mahkeme kararının Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/472 E. sayılı dosyası ile tenfizine karar verildiğini, tenfiz kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalının tenfiz davasındaki avukatının banka hesabına 30.11.2012 tarihinde toplam 122.062,67 euronun TL karşılığınca ödemede bulunulduğunu, ancak aslında yabancı mahkeme ve tenfiz kararı gereğince müvekkilinin davalıya 99.557,31 euro ödeme yapması gerekirken fazladan 22.505,36 euro ödemede bulunduğunun anlaşıldığını, davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini, ayrıca davalının tenfiz kararına konu yabancı mahkeme ilâmındaki tüm haklarını tahsil etmesine rağmen elinde kalan müvekkili şirkete ait hisse senetlerini de iade etmediğini ileri sürerek davalıda bulunan 1860 adet hisse senetlerinin müvekkiline iadesine ve 22.505,36 euronun ödeme tarihinden itibaren bankaların uyguladığı en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin elinde bulunan hisse senetlerinin ve 16.713,00 euronun dava açılmasından sonra davacıya iade edildiğini, davacının talep ettiği diğer hamiline yazılı senetlerin müvekkilinde bulunmadığını, fazladan ödendiği iddia edilen diğer miktarın yabancı mahkemenin ek kararında belirtilen ve tenfiz edilen yargılama masrafları ve faizine ilişkin olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Mahkemece Verilen ilk Karar

Mahkemece 30.05.2017 tarihli ve 2017/279 E., 2017/458 K. sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 14.05.2018 tarihli ve 2017/3449 E., 2018/3512 K. ilamı ile Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tenfiz kararının yargılama masraflarına ilişkin ek kararı da kapsadığı ve iadesine karar verilen 245 adet hisse senediyle ilgili davacının iddiasının doğru kabul edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Verilen Direnme Kararı

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenfiz kararının yargılama masraflarına ilişkin ek kararı kapsamadığı gerekçesiyle alacağa ilişkin karar yönünden direnme kararı verilmiş, hisse senetlerinin iadesine ilişkin bozma kararına ise uyularak 245 adet hisse senedinin iadesine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kısmi direnme kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 245 adet hisse ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Tenfiz kararının yargılama masraflarına ilişkin ek kararı da kapsadığını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C.Dairemizin İnceleme Kararı

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede, Daire kararının yerinde olduğu belirtilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

D.Hukuk Genel Kurulu Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.05.2023 tarihli ve 2021/11 923 E., 2023/516 K. sayılı ilâmı ile Mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz bozma ilâmına uyularak hisse senetlerinin iadesine ilişkin davanın reddine yönelik Mahkeme kararı hakkındaki davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; alacak ve hisse senetlerinin iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54 üncü ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince 245 adet hisse senedinin iadesi talebinin reddi kararına ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle ;

Davacı vekilinin 245 adet hisse senedinin iadesi talebinin reddine dair Mahkeme kararına ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu yönden ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.