Karar Detayı

Esas No : 2023/3884

Karar No : 2024/1551

¸

T. C.

Y A R G I T A Y

1 1 . H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

Esas No : 2023/3884

Karar No : 2024/1551

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: **

SAYISI: 2015/353 Esas, 2015/370 Karar

DAVACI: ... vekili Avukat ...

DAVALILAR: 1.ING Bank A.Ş. vekili Avukat ...

2.Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu (TMSF)

(Yurtbank A.Ş.'ye İzafeten) vekili Avukat ...

FER'Î MÜDAHİL: Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ: **

HÜKÜM: Husumutten ret

TEMYİZ EDEN: Davalı TMSF vekili

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı TMSF vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yurtbank A.Ş. Şubesine banka personelinin telkin ve yönlendirmesi ile 16.12.1999 tarihinde para yatırdığını, paranın usulsüz olarak off shore hesabına aktarıldığını, talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini ileri sürerek davacının yatırdığı 5.500,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı TMSF vekili cevap dilekçesinde; yetki, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ING bank vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 10.04.2014 tarih, 2013/318 E. ve 2014/102 K. sayılı kararı ile yatırılan paranın Yurt Security Off Shore Bank Ltd. Şti. hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen ve kesinleşen karara göre, Yurtbank A.Ş'nin bir kısım yöneticilerinin Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran kişileri bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraları Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıkları, Off Shore Bankası'nın paravan bir şirket olarak kurdurulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.500,00 TL'nin 16.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalılar vekilleri ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 25.11.2014 tarih, 2014/12313 E. ve 2014/18304 K. sayılı kararıyla davalı ING Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, "2 Davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere, davada (1) nolu davalı olarak Yurtbank A.Ş. gösterilmiş, TMSF de Yurtbank A.Ş'yi izafeten, payları devralan olduğu için dava dilekçesinde yer almıştır. Davada, TMSF'ye davalı olarak husumet tahmil edilmeyip, temsilci sıfatıyla davada yer almıştır. TMSF, Yurtbank A.Ş'nin temsilcisi olmayıp (1) nolu davalı olarak gösterilen Yurtbank A.Ş, diğer davalı ING Bank A.Ş. ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiştir. Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar nazara alınmadan, hükmedilen tutarın TMSF'den de tahsiline imkan verecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı TMSF yararına bozulmasına..." gerekçesiyle bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı TMSF yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TMSF vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı TMSF vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 22.04.2022 tarih, 2021/7 E. ve 2022/2 K. sayılı kararı uyarınca davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak off shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (818 sayılı Kanun) 41, 55 ve 60 ıncı maddeleri,

4. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6762 sayılı Kanun) 321 ve 336 ncı maddeleri.

5. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı TMSF vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı TMSF'den harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.