Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2023/119 Esas, 2023/256 Karar

DAVA TARİHİ: **

HÜKÜM: Ret

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı Gevrakihan Makina Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil ile dava dışı diğer kefil ... Tavukçu aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6279 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili beyan dilekçesinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 583 ve devamı maddeleri gereğince kredi sözleşmesine kefalet ile ilgili şekil şartlarının eksik olması nedeniyle müvekkilinin kefaletinin kesin hükümsüz olduğunu, kefalet sözleşmesindeki tarihin, kefalet miktarının, kefalet türünün belirtildiği kısımların davalının elinden çıkmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 30.10.2019 tarih, 2019/177 E. ve 2019/639 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 07.12.2022 tarih, 2022/6793 E. ve 2022/8738 K. sayılı kararıyla davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesindeki, tarih ve azami kefalet limitine ilişkin yazıların davalı ... ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alındığı, bu durum karşısında kefalet koşullarının kümülatif olarak gerçekleşmediği, dava konusu 26.04.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine verilen kefaletin geçersiz olduğu kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesindeki, tarih ve azami kefalet limitine ilişkin yazıların davalı ... ürünü olmadığı, kefalet sözleşmesinin şartlarına ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 582 ve devamı maddelerindeki emredici kanun hükümlerine aykırı olarak düzenlenen kefalet sözleşmesinde kefalet koşullarının kümülatif olarak gerçekleşmediği, dava konusu 26.04.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine verilen kefaletin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının süresinde cevap dilekçesi vermediğini, icra takibinde de kefalete bir itiraz ileri sürmediğini, şekil şartlarına dayalı itirazların kötü niyet taşıdığını, hakkın kötüye kullanıldığını, davalının 26.04.2013 tarihi ve öncesinde asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticiliğini yaptığını, içtihatlara göre kefalet miktarı belirtilmemişse de sözleşme limiti belirtildiğinde kefaletin geçerli olduğunu, kefalet sözleşmesi şartlarına da uyulduğunu, imzaların davalıya aidiyetinin ... olduğunu, kredi sözleşmesinden tarih ve kefalet miktarının açık olarak anlaşılabileceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6098 sayılı Kanun'un 581 vd. maddeleri.

2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.