Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI: 2020/89 Esas, 2020/114 Karar

HÜKÜM: Usulden ret

Taraflar arasındaki çatmaya dayalı maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve katılma yoluyla katılma yoluyla davalı ... Vapur Acentesi ve Nakliyat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin kaptanı olduğu “APACHE” isimi geminin İtalya Rusya seferi sırasında Marmara Denizinde seyrettiği esnada “PARMİS“ gemisinin kusurlu çatmasına maruz kalıp hasar gördüğünü, Parmis’in %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 660.000,00 USD’nin faizi ile birlikte tahsilini, Parmis gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar Parmis Gemisi Donatanı/İşleteni/İşletme Müteahhidi adına Gemi Kaptanına izafeten ... Vapur Acentesi ile Parmis Gemisi Donatanı Kaptanına İzafeten ... Vapur Acentesi ve Nak. A.Ş. vekili, acenteye karşı ancak aracılık ettiği ticari sözleşmeler sebebiyle asile izafeten dava açılabileceğini, haksız fiil niteliğindeki çatma hadisesine ilişkin davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, geminin donatanı olan Indus Maritime Inc.’nin ve gemi kaptanı Biojan Sayedi’nin adreslerini verdiklerini, dava dilekçesinin bunlara gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı OTS Gemi Acenteliği Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili, dava dilekçesinde müvekkiline husumet yöneltilmediğini, davacının adının gösterilmediğini, haksız fiilden kaynaklandığı beyan edilen davada acentenin müvekkili temsil yetkisinin bulunmadığını, temsil edebilmesi için uyuşmazlığın acentenin aracılık ettiği ya da müvekkili namına sözleşme aktettiği bir işten kaynaklanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Çatma fiilinin iki ya da daha fazla geminin birbirleriyle çarpışmasına verilen isim olduğu, bir haksız fiil niteliği taşıdığı, kusur sorumluluğu esasına dayandığı, davanın haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini için haksız eyleme yol açan geminin donatanına ve kaptanına izafetle acenteye karşı açıldığı, davanın acenteye yöneltilebilmesi için dava konusu uyuşmazlığın bir sözleşmeden doğması, söz konusu sözleşmenin acente tarafından akdedilmesi veya sözleşmenin kuruluşunda acentenin aracı olması gerektiği, haksız fiil sorumluluğunun ise akit dışı bir sorumluluk olması sebebiyle donatana veya kaptana izafeten bu sorumluluğa dayalı olarak acenteye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle davacının davalılara karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... Vapur Acentesi ve Nakliyat A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairemizin 19.10.2022 tarihli ve 2021/655 E., 2022/7199 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin 21.12.2015 tarihli celsede “Dava açtığımız diğer davalılara karşı davaya devam etmiyoruz, sadece OTS Gemi Acentalığı Taşımacılık Şirketi'ne karşı geminin acentası olmasından dolayı davaya devam ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmak suretiyle davanın münhasıran OTS Gemi Acenteliği Taş. Tic. Ltd. Şti. yönünden sürdürülmesini talep etmesiyle acente bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı vekilinin 21.12.2015 tarihli celsedeki beyanı, davalı ... Vapur Acentesi ve Nak. A.Ş. yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren bir irade beyanı niteliğinde olup bundan sonra Mahkemece davalı ... Vapur Acentesi ve Nak. A.Ş. yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına, müteakiben usulüne uygun yenileme talebinde bulunulmaması üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; 11.04.2023 tarihli dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve davada davalı olarak (acente değil) gemi donatanı ve kaptanı gösterildiğini, acentelerin sadece donatana ve kaptana "izafeten" belirtildiğini, işbu davada davalının acente değil, donatan ve kaptan olduğunu, yazılı gerekçe ile dava reddedilmiş ise de davanın hiçbir sürecinde OTS şirketinin davalı olarak gösterilmediğini, OTS şirketinin isminin donatanın ve kaptanın acentesi sıfatıyla "izafeten" yazıldığını ileri sürerek ve resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı Ots Gemi Acenteliği Taşımacılık Tic.Ltd.Şti.'ne yönelik husumete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 116 ncı ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı bakiye 187,55 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.