Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/2085 Esas, 2023/190 Karar

HÜKÜM: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2019/1261 E., 2020/153K.

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Sistel...Ltd.Şti. aleyhine açtığı davada anılan şirketin ortaklar kurulu kararıyla ticaret sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, davanın görüldüğü Mahkeme tarafından müvekkiline ihya davası açılması için süre ve yetki verildiğini ileri sürerek Sistel...Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin faaliyet amacının gerçekleşmesine imkan kalmaması sebebiyle tasfiye edildiğini, tasfiye memuru olarak atanan müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, yapılan ilanlara rağmen şirkete başvurmayan davacının ihya isteme hakkı bulunmadığını, ihya davasına dayanak yapılan derdest davanın ihya kararı verilebilmesi için tek başına yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Kurum, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihya talebine dayanak yapılan derdest davanın görülebilmesi için Sistel..Ltd.Şti.'nin ihyası gerektiği, derdest davanın terkinden önce açıldığı, bu dava sonuçlanmadan tasfiyeyi sonuçlandıran davalı tasfiye memurunun kusurlu olduğu ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Sistel..Ltd. Şti'nin derdest dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve davalı şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin faaliyet amacının gerçekleşmesine imkan kalmaması sebebiyle tasfiye edildiğini, tasfiye kararında herhangi bir art niyet bulunmadığını, ihya davasına dayanak yapılan davanın redde mahkum ve dayanaksız bir dava olduğunu, müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunmayan davacının ihya istemekte hukuki yararı bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Söüğüt vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, şirket ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.