Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2018/66 Esas, 2020/334 Karar

HÜKÜM: Kısmen kabul, ret, usulden ret

KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı ...Ternaseni ...Genel Tasarım A.Ş vekili

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı ... ve donatan bakımından davanın kısmen kabulüne, davalı ...Ternaseni ...Genel Tasarım A.Ş (...A.Ş.) ve davalı Kooperatif yönünden reddine,... Kardeşler Ltd.Şti. yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili, davalı ...A.Ş. vekili ve davalı M/V Renes Gemisi ve Donatanı Aspana Shipping Ltd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı ... şirketinin müvekkilinin tekne inşaat sigortacısı olduğunu, davalılardan... Kardeşler Denizcilik A.Ş.'nin donatanı olduğu M/V RENES gemisinin tamir ve bakımının diğer davalı Kooperatif tersanesinde yapıldığını, 06.02.2005 tarihinde M/V RENES gemisinde çıkan yangın nedeniyle geminin iskele tarafına yattığını ve sancak tarafında bulunan müvekkiline ait olup da diğer davalı ...A.Ş. tersanesi tarafından yapım aşamasında olan ve halen müvekkiline teslim edilmeyen ... II isimli römorkörün zarar gördüğünü, yangın sebebiyle müvekkili şirkete ait römorkörün GİSAŞ römorkörleri tarafından kurtarma girişimiyle GİSAŞ rıhtımına çekildiğini, GİSAŞ römorkörlerinin kurtarma esnasında müvekkiline ait römorkörün şaftını geriye kaçırdığını, salmastra aralarından içeriye su girmesi nedeniyle batma tehlikesi geçirdiğini, dava dışı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünün olaya müdahalesi sonucu bu durumun önlendiğini, M/V RENES gemisinin sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait römorkörde önemli hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin fazladan kira ödemek zorunda kaldığını ve gelir kaybı söz konusu olduğu gibi dava dışı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğüne kurtarma yardım ücreti ödemek zorunda kaldığını iddia ederek şimdilik 5.000,00 USD'nin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 16.11.2009 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 158.902,00 USD'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ...A.Ş. vekili, meydana gelen bu olay nedeniyle müvekkilinin ... II gemisinde ilave masraf ve işçiliklere katlanmak zorunda kaldığını, davacının iddia ettiği gibi şaftın takılması ile birlikte aynı anda bağlantı elemanlarıyla emniyet altına alınması şeklinde bir emniyet tedbirinin bulunmadığını, meydana gelen hasarın sebebinin RENES gemisinde meydana gelen yangın olduğundan müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı M/V RENES Gemisi Donatanı Aspana Shipping Co. vekili, davanın reddini istemiştir.

3.Davalı... Kardeşler Denizcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.

4.Davalı Kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

5 Davalı ... A.Ş. vekili, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından Deniz Kılavuzluk A.Ş.’ye karşı 250.000,00 USD kurtarma yardım alacağının tahsili talebiyle dava açıldığını, bu davanın sonucunun beklemesi gerektiğini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin 21.12.2015 tarih, 2015/390 E. ve 2015/498K. sayılı kararı ile davalılar ...ve ...A.Ş. ile ... hakkındaki davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, karar davalı ... dışındaki davalılar vekilleri ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 30.11.2017 tarih, 2016/6256 E. ve 2017/6764K. sayılı kararıyla alınan bilirkişi raporları ve ek raporlardaki aynı konuda yapılan farklı değerlendirmeleri tartışan ve çelişkiyi gideren, aykırılıkları açıklayan, tarafların itirazlarını karşılayan içinde gemi inşaat mühendisi bulunan yeni bir bilirkişi heyetince bilirkişi incelemesi yapılması ve kusur, sorumluluk ve illiyet bağının tespiti, hasar ve her bir davalıdan talep edilebilecek bedellerin belirlenmesi gerektiğine işaret edilerek ve gecikme nedeniyle cezai şart bedelinin tahsili talebinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (818 sayılı Kanun) 158 inci maddesine göre değerlendirilmesi gerekirken davalının bu konudaki savunmalarının araştırılmaması ve bu konuda bir değerlendirme yapılmaması doğru görülmediği gerekçesi ile davalı ...A.Ş. yararına ve sair vekalet ücreti bakımından davalı Kooperatif ve davalı... Kardeşler Denizcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş yararına bozulmuş, sair temyiz sebepleri incelenmemiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... Kılavuzluk A.Ş. ile davalı ...A.Ş. arasında akdedilen 04.12.2003 tarihli sözleşme uyarınca ...A.Ş. tarafından inşa edilmekte olan ... II'nin karadaki inşaatının tamamlanarak 18.01.2005 tarihinde denize indirildiği ve denize indirilmiş olan ... II römorkörünün 07.02.2005 tarihinde makine temeli ayaklarının hassas ayarlarının yapılarak Chockfast malzemesiyle sabitlendiği, ayarları bozulmadan chockfast malzemesinin katılaşması amacıyla ertesi gün yapılacak olan kapün bağlantıları için sabaha kadar kurumaya bırakıldığı, dolayısı ile şaftlar dahil tüm sevk sistemini oluşturan elemanların sabaha kadar "serbest" bırakıldığı; ancak aynı gece meydana gelen yangın neticesinde, römorkörün yangından etkilenmemesi için acilen yedeğe alınarak yangın tehlikesinden uzaklaştırıldığı, çekme işlemi sırasında da o aşamada serbest durumda olan, yerlerine nihai şekilde bağlı olmayan pervane şaftlarının geriye kaçması sonucunda salmastra aralığından içeriye su girdiği, davalı ...A.Ş. tarafından ... II römorkörünün inşasına denize indirildikten sonra devam edilmesinde, geminin tersanede bulunduğu konumda, denizde bulunduğu sırada şaft ve pervane sistemlerinin tamamlanmamış olmasında inşa tekniği bakımından davalı ...A.Ş.'nin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle geminin çekilme sırasında ve çekilmesi sebebiyle ortaya çıkan zararlardan kusuru bulunmayan davalı ...A.Ş.'nin sorumlu tutulamayacağı, davacının davalı ...A.Ş.’den cezai şart talep etme koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davalılar ...ve ... hakkındaki davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, 111.584,74 USD tazminattan takdiren % 20 indirim yapılarak 89.267,79 USD tazminatın 80.000,00 USD’lik kısmından davalı ... ve davalı ... faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu ise de 80.000,00 USD tazminatın dava tarihinden sonra ferileri ile birlikte 06.12.2016 tarihinde davalı ... tarafından davacıya ödendiği görülmekle bu miktar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 9.267,79 USD’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı M/V Renes Gemisi Donatanı Aspana Shipping And Trading Co’dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın davalı... Kardeşler Denizcilik San. ve Tic. A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ...A.Ş. ve davalı Kooperatif yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar ...A.Ş. vekili ve davalı M/V Renes Gemisi ve Donatanı Aspana Shipping Ltd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/2136 E., 2022/7742 K. sayılı kararıyla dava konusunun çözümünde esas olan kusur ve sorumlulukların belirlenmesi olup dosyada alınan tüm raporların incelenmesi ve değerlendirilmesinden, davalı M/V Renes gemisinde çıkan yangının ve davalı yüklenici ...A.Ş.'nin sözleşmeden doğan özen yükümlüğünü ihlal etmesi nedeniyle ... II römorkörünün çekilmesi sırasında pervane şaftlarının içeriye kaçması sonucu makine dairesine su girmesinin ve pervanelerin sürtünmesinin, davada talep edilen zarar kalemlerinin oluşmasına sebebiyet verdiği sonucuna ulaşıldığı, başka bir deyişle davalılar M/V Renes Gemisi ve Donatanı Aspana Shipping Ltd. ve ...A.Ş.'nin birlikte kusurlarıyla oluşan zararlardan sorumlu oldukları; ancak davada talep edilen zarar kalemleri çerçevesinde bazı zararlardan sorumluluğun ayrıştırılması gerektiği, bu çerçeve içerisinde davalı ...A.Ş., ... II römorkörünün rıhtıma çekilmesi sebebiyle ödenen çekilme bedeli dışında davada talep edilen ... II römorköründe oluşan hasar bedelinden, Kıyı Emniyet Müdürlüğünün açmış olduğu kurtarma yardım ücretinin tahsili istemli davada hükmolunan kurtarma yardım ücreti bedelinden, bu tutarın işlemiş faizinden, davacı aleyhine hükmolunan yargılama giderlerinden davalı ... tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsilen, ... II römorkörünün geç teslim edilmesi sebebiyle talep edilen cezai şart alacağından ise münferiden sorumlu olduğu, bu genel çerçeve içerisinde Mahkemece dava dilekçesi ve 16.11.2009 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen miktarlar ve sorumluluk yüklenecek kişiler bakımından talep aşımı yapılmadan, usuli kazanılmış haklar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı ...A.Ş. hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ve sair gerekçelerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ...A.Ş. vekili; Dairece önceki bozma ilamının tam aksi yönde karar verildiğini, Dairece önceki bozma ilamında yetersiz bulunan raporlara dayalı olarak hatalı bir hüküm tesis edildiğini, yine Dairece bir gemi inşa mühendisinin görüş açıklayabileceği bir konuda kusura ilişkin hatalı tespitte bulunulduğunu, bozma ilamına uyularak alınan raporlarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığının bildirildiğini, geç teslimin söz konusu olmadığını, kusur oranlarının belirlenmediğini, zarara yol açan asıl olay yangın iken ve müvekkili ...AŞ’nin yangınla ya da geminin çekilmesiyle bir ilgisi yokken müvekkilinin daha az orandaki kusuru tespit edilmeyip bozma ilamında davalıların birlikte kusurlu olduğunun ifade edildiğini; ancak kusur oranlarına ya da her bir davalının zararın ne kadarından sorumlu olduğuna yer verilmediğini, kurtarma yardım alacağına ilişkin davada Mahkeme masraflarından doğan talepler bu davanın konusu olmadığı gibi yapılan ödemeler TL olarak yapılmış olduğundan USD cinsinden talebin doğru olmadığını ileri sürerek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacıya ait römorkörde meydana gelen hasarın, ödenmek zorunda kalınan kurtarma yardım ücreti ve diğer zarar kalemlerinin tahsili istemine ilişkin olup bu zarar kalemlerinden davalı ...A.Ş.'nin sorumlu tutulup tutulamayacağı uyuşmazlık konusudur.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...A.Ş. vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren1.581,00 para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.