Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/1731 Esas, 2022/1921 Karar

HÜKÜM: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/615 E., 2021/871 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi aleyhine Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/446 E. sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtığını, yargılama sırasında ... Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi Limited Şirketinin tasfiye sonucunda terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

2.Davalı ... cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 31.01.2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06.10.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, 16.10.2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğunu,

yasal hasım konumunda olduklarını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin tasfiye sonucunda 16.10.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/446 E. sayılı dosyasıyla davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada Mahkemece davacıya söz konusu şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması için davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... davada yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/446 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak ...'ın tayinine, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirket terkin edildiğinden davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiğini, şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kusuru bulunmadığından müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan davalı son tasfiye memuru yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 326 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.