Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2019/161 Esas, 2020/180 Karar

HÜKÜM: Davanın açılmamış sayılması

Taraflar arasındaki rücu davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı mudinin müvekkili banka nezdinde bulunan hesabında yer alan mevduatın internet bankacılığı yoluyla üçüncü bir kişinin hesabına havale edildiğini, mudinin, belirtilen işlemin kendisi tarafından yapılmadığını iddia ederek müvekkili aleyhine açtığı davanın kabul edildiğini ve müvekkilinin icra dosyasına 19.875,67 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama sürecinde havale işleminin sim kart değişikliği suretiyle yapıldığının tespit edildiğini, zararın gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalıların kusuru sebebiyle meydana geldiğini ileri sürerek 19.875,67 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ......A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, banka müşterisinin güvenlik önlemini almadığını, davacı bankanın kusuru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ......Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin, 26.05.2016 tarih, 2014/1228 E. ve 2016/448 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 30.05.2018 tarih, 2016/12000 E., 2018/4150 K. sayılı kararı ile "mahkemece, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı "gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir .

C. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasının 14.11.2019 tarihli celsede takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan tebliğin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 147 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğunu, davetiyede, duruşmaya geçerli bir mazeret olmaksızın gelinmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ikazının yer almadığını, duruşma zaptından da görülebileceği üzere Mahkemece, müvekkilinin veya vekilinin duruşmanın yapıldığı yerde hazır olup olmadığının tespit edilmediğini, bu durumun Hukuk Muhakemeleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, davalı .....Ltd. Şti. vekilinin mazeretinin belgelendirilmesine rağmen reddedildiğini, davalı ......A.Ş. adına duruşmaya nezaret eden vekilin yetki belgesiyle duruşmaya katıldığını ancak gerekli vekâlet harcının yatırılmadığını, Mahkemece usulüne uygun yetki belgesi olmaksızın duruşmaya katılan vekilin beyanlarına itibar edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı celseye usulüne uygun olarak davet edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 147 ve 150 nci maddeleri

3. Değerlendirme

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

28.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.