Karar Detayı

MAHKEMESİ: Tüketici Mahkemesi

HÜKÜM: Kabul

Taraflar arasındaki alacak davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili ve feri müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Sümer Bank A.Ş. Mersin Şubesine 06.12.1999 tarihinde 10.000,00 DM mevduatını vadeli olarak yatırdığını, yatırmış olduğu paranın vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde banka yönetimine el konulduğunu, daha sonra parasının Efektif Bank Off Shore Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarılmış olduğunun öğrenildiğini, davalı bankanın oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 DM mevduat alacağının 06.12.1999 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kabulü ile 5.112,91 euronun 06.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre belirlenecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı

Dairenin 07.11.2022 tarihli ve 2019/1800 E., 2022/7789 K. sayılı kararıyla, Mahkeme kararının zamanaşımı sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle, bozma gerekçesi ve dayanağı Hukuk Genel Kurulu (HGK) kararının anayasayla güvence altına alınan hukuki güvenlik ilkesine, adil yargılanma hakkına, mülkiyet hakkına, ayrımcılık yasağına, dosyadaki maddi gerçeklere aykırı olduğunu, HGK kararının yok hükmünde olduğunu, bu nedenle uygulanmaması gerektiğini, bir alacağın Türk Mahkemelerinde şleri sürme olanağı bulunmadığı sürece zamanaşımının işlemeyeceğini, Dairenin öncesinde davaları dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğine hükmettiği, bu halde alacağın ileri sürülme olanağı bulunmadığını, içtihadı birleştirme kararının beklenmesinin hatalı olduğunu, zamanaşımını kesen sebeplerin bulunduğunu, zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğunu, ...'nin sebepsiz zenginleşmesine neden olunduğunu, belirterek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı ING Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun’un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltilme isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.