Karar Detayı

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/1764 Esas, 2022/1609 Karar

HÜKÜM: Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/180 E., 2021/420 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirket ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar, vekili % 50 oranında paydaşı oldukları Park İnşaat Paz. Tur. Taahhüt San ve Tic. Ltd, Şt'nin davalı müdürlükçe 26.08.2014 tarihinde 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi gereğince re'sen sicilden terkin edildiğini, terkin işlemleri usulünce uygun yapılmadığı gibi terkin tarihi itibariyle şirket hakkında

derdest dava ve icra takipleri bulunduğunu, devam eden dava ve icra takipleri nedeniyle terkinin usule aykırı olduğunu beyanla şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, 6102 sayılı TTK geçici 7 nci maddesi de düzenlenen prosedür yerine getirilerek şirketin sicilden terkin edildiğini davada yasal hasım olduklarından aleyhe yargılama giderlerine hükmedemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.06.2021 gün ve 2021/180 420 sayılı kararı ile " davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirkete davacıların tasfiye memur olarak atanmalarına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı yasal hasım olduğundan davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2021 gün ve 2021/2274 1914 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ile şirketin ihyasına, tasfiye memur atanmasına" yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 23.03.2022 gün ve 2022/1398 2300 sayılı karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile "...... İhyası istenen şirketin hem faal olduğundan bahsedilip hem de ihyasına karar verilmiş olması gerekçe hüküm çelişkisi" doğurmakta olup, ayrıca ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memur atanması gerektiğinden " Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunmadığı, şirketin terkininden önce hakkında derdest dava bulunması, 6102 sayılı TTK geçici 7/2 maddesi gereğince bu halde şirket hakkında geçici 7 nci madde hükümlerinin uygulanamayacak olması, tasfiye memur atanmasına gerek olmadığı" gerekçesi ile direnme karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle, şirketin yasal prosedüre uygun şekilde terkin edildiğini yasal hasım konumunda oldukları için aleyhe yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini beyanla direnme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK geçici 7 nci maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370, 373/5 ve 312/2 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.6100 sayılı Kanun’un 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yeniden yapılan incelemede;

Davacıların ayrı ayrı %50 oranında paydası oldukları şirket, 26.08.2014 tarihinde, davalı müdürlük tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7 nci maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edilmiş olup davacılar terkin tarihinde şirket hakkında derdest dava ve icra takiplerinin olduğunu, şirketin terkinden sonrada faaliyetlerine devam ettiğini bildirerek ihyasını istemişlerdir.

2.6102 sayılı TTK geçici 7/2 nci maddesinde" davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmiş olup, şirket hakkında 2007 yılında başlayan ve terkinden sonra da devam eden dava ve icra takipleri bulunduğundan davalı Müdürlük tarafından şirketin terkini TTK geçici 7 nci maddesi hükümlerine aykırıdır.

Bu halde şirketin geçici 7 nci madde gereğince ihyasına karar verilmesinde, geçici 7/2 maddesine dayalı ihya isteminin TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde bulunmaması nedeniyle şirkete tasfiye niteliğinde bulunmaması nedeniyle şirkete tasfiye memuru atanmasını gerekli olmamasına HMK 312/2 maddesi gereğince davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 373 üncü maddesinin beşinci fıkraları uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.