Yargıtay 11. HD 2022/5500 E. 2022/6235 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2022/5500

Karar No

2022/6235

Karar Tarihi

26 Eylül 2022

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.10.2020 gün ve 2020/15 2020/555 sayılı kararı onayan Daire'nin 18.04.2022 gün ve 2020/8367 2022/3101 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi ile birlikte karar düzeltme talebinde, fer'i müdahil TMSF vekili tarafından ise karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

1 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III 1 nci maddesi uyarınca 01/01/2022 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 35.834,00 TL’ye yükseltilmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan 13.050,00 TL. alacak istemine ilişkin olup mahkemece, davanın konusuz kalmış olması sebebiyle hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 18.04.2022 günlü ilamıyla onanmıştır. Onama ilamına karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi ile birlikte karar düzeltme talebinde, fer'i müdahil ... vekili tarafından da karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de dava değeri olan 13.050,00 TL.’nin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

2 Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine gelince, davalı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığından, davalı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:21:02

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.