Karar Detayı

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.09.2019 gün ve 2018/836 2019/540 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.06.2020 gün ve 2019/5400 2020/2868 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı banka nezdinde TL, Euro ve USD para birimleri ile işlem gören hesaplarından vefat eden oğlu ...'e ölümünden önce yüksek tutarlı ödemeler yapıldığını, vadeli hesapların dahi vadesinden önce ödendiğini, davalı bankanın vekalet aslını görmeden sadece fotokopisine dayanarak ödemeleri yaptığını, davacının söz konusu vekaletnameyi ihtiyaç halinde kullanmak üzere tek asıl olarak düzenlettirdiğini, oğlu ...'e de vermediğini, vekaletname aslında ''Her nevi döviz veya Türk Lirası hesaplarımdan her seferinde aylık toplam 7.500,00 TL'sini geçmemek kayıt ve şartı ile para çekmeye'' ifadesi yer almakta iken ödemelere dayanak vekaletname fotokopisinde "aylık" kelimesinin silinerek belgede tahrifat yapıldığını ileri sürerek, 155.518,32 EURO'nun, 2.845,00 USD'nin ve 43.810. TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamya göre; yapılan bankacılık işlemlerinde davacının takdiren %20 kusurlu olduğu kabul edilerek TBK’nın 52.maddesi uyarınca tazminat miktarından bu oranda indirim yapılmasının uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.