Karar Detayı

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2016 tarih ve 2013/727 2016/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalıların davacı bankanın ...Şubesinden sahte isim ile ihtiyaç kredisi kullandıklarını, yapılan ceza yargılamasında da eylemlerinin sabit olduğunu, davacı bankanın sehven takipsiz bırakılan davada alacağının 16/05/2013 tarihi itibari ile 147.907,75 TL olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın hukuki dayanağının haksız eylem olduğu, haksız eylem tarihinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği, ceza yargılamasının zamanaşımını kesmediği, aksi düşünülse dahi ceza davasının kesinleştiği tarihten itibaren dava tarihine kadar 1 yıllık sürenin de geçmiş olduğunun anlaşıldığı, bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.