Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

11. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2020/4108

Karar No

2021/4645

Karar Tarihi

1 Haziran 2021

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2019 tarih ve 2019/111 2019/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 28.03.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalının, davacıya göndereceği bedelsiz üründen 35.347,65 TL'lik kısmını göndermediğini, fesihname ve ibraname başlıklı sözleşme gereğince davacı firmanın 58.917,42 TL'lik ürünü davalıya kargo ile gönderdiğini, teslim etmesine rağmen ürünlerin bir kısmının hasarlı çıktığını, bu nedenle davalının iade edilen ürünler karşılığında 20.375,00 TL ödeme yapıp, bakiye 38.542,42 TL'yi ödemediğini, iade mal bedelinin kararlaştırılan 27.05.2013 tarihinde ödenmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek bedelsiz ürün bakiyesi, iade edilen ürün bedelinin bakiyesi ve tazminat toplamı 75.000. TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının merkezinin bulunduğu Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, tespit sonucu davacının iade ettiği ürünlerin KDV hariç 33.472,15 TL'lik kısmının hasarlı olduğu, davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat ve hasarlı malların bedelini talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı şirketin, kendisine iade faturası ile teslim edilen ürünleri, tarafların tacir olduğu da gözetilerek süresi içinde muayene yükümlülüğünün bulunduğu, davalının malları muayene ettiğine ve ürünlerin ayıplarını davacıya yasal süresi içinde bildirdiğine ilişkin geçerli bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, iade faturası ile teslim edilen ürün bedeli olan 38.542,42 TL’nin ihtarname tarihi de dikkate alınarak 29.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.974,63 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:33:23

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim