Karar Detayı

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.11.2019 tarih ve 2019/371 E. 2019/900 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı karşı davalı vekili, asıl davada davalıya makine satışı yapıldığını, satılan makinenin fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının satıştan doğan 5.000,00 TL’lik borcunu ödemediğini ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini ve karşı davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayandığını ve 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı karşı davacı vekili, davacıdan satın alınan makine bedelinin çekle ödendiğini belirterek, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise; davalıdan iki adet makine sipariş edilmesine rağmen 1 adet makine teslim edildiğini, çeklerle fazladan 25.000,00 TL’lik ödeme yapıldığını ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dava yönünden mahkememizce verilen karara karşı temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden karar kesinleşmiş olup yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı, karşı dava yönünden tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde karşı davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle asıl dava yönünden verilen karar Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 13.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.