Karar Detayı

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.02.2015 tarih ve 2014/326 2015/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ile dava dışı Çarıksız İnşaat A.Ş. arasında iki adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, kefiller aleyhine takip yapıldığını davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı şirketin ödemeleri yaptığını, gönderilen ihtarnamade ödeme hususunda 60 günlük süre verilmediğini, bu nedenle feshin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, finansal kiralama sözleşmesine göre kiracının iflas etmesi, iflasını istemesi, maddi durumunun bozulduğunun tespit edilmesini istemesi halinde derhal fesih hakkı doğduğu, sözleşmenin feshi halinde kiracının vadesi gelmemiş tüm kira borçları ile diğer borçlarının muaccel hale geldiği, asıl borçlu şirketin borca batık olduğu yönünde genel kurul kararı alınması nedeniyle davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, kefillerin borcun tamamından sorumlu oldukları, taraflar arasında imzalanan 56384 nolu sözleşme yönünden takip tarihi itibariyle 1.026,00 Euro asıl alacak, 116,00 Euro işlemiş faiz, 19.415,00 Euro ileriye yönelik kira borcu olmak üzere toplam 20.557,00 Euro borcun olduğu, bu miktarın tamamının davadan önce ödendiği, dava tarihi itibariyle bu sözleşmeden dolayı borç kalmadığı, taraflar arasında imzalanan 19446 nolu sözleşme yönünden takip ve dava tarihi itibariyle 22.480,94 TL asıl alacak, 6.304. TL işlemiş faiz 76.701,46 TL ileriye yönelik kira borcu olmak üzere toplam 105.486,00 TL borç bulunduğu, alacağın takip tarihi dikkate alınarak icra inkar tazminatının %40 oranında hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 22.480,94 TL asıl alacak, 6.304,00 TL işlemiş faiz, 76.701,46 TL ileriye yönelik kira borcuna ilişkin asıl alacak olmak üzere toplam 105.486,40 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 42.194,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 20.557 Euro’nun dava tarihinden önce ödenmesi nedeniyle bu kısım açısından itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bu kısma yönelik davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.404,32 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.