Karar Detayı

MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 03.10.2019 gün ve 2017/779 2019/1117 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin birleşen davalarda davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

6100 sayılı HMK’ın Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükmünü haiz olup, daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş iş bu dosyaya ilişkin temyiz istemi hakkında 1086 sayılı Kanunun anılan hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 1086 sayılı HUMK’un 437. maddesine göre ise, Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı tebliğden itibaren 8 gün içinde temyize başvurulması gerekmektedir. Somut olayda, gerekçeli karar mümeyyiz davalı vekiline 07.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.01.2020 tarihinde mahkemeye sunulmuştur. Bu itibarla, süresinde yapılmayan temyiz istemiyle ilgili olarak İlk Derece Mahkemesi tarafından karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden birleşen dosya davalısı Belgin Özgen vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalısı Belgin Özgen vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.