Karar Detayı

MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.11.2016 tarih ve 2016/170 E 2016/804 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.12.2018 tarih ve 2017/1781 E 2018/2704 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereği davalının davacıya teslim edeceği 200 adet kaynak makinesi çantası karşılığında davacının her biri 25.000,00 TL’lik 4 adet bono düzenleyerek davalıya teslim etmesine rağmen davalının malları teslim etmediğini, bonoları da iade etmediğini belirterek dava konusu bonolardan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bilahare, yargılama safahatında mahkemece verilen tedbir kararı kaldırıldığından, davalıya ödeme yapılması sebebi ile 4 adet bono karşılığı ödenen 100.000,00 TL’nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, bonolardaki malen ibaresinin malın davacı tarafından teslim alındığının ikrarı olduğunu, aksinin davacı tarafından ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tacir olan taraflar arasında ticari defterlerin kesin delil olduğu, davacının ve davalının ticari defterlerine göre davacı tarafın 100.000,00 TL tutarında 4 adet davaya konu bonoyu davalıya vermek suretiyle alacaklı olduğu, ticari defterlerde davalı tarafın bu bonolar karşılığında mal teslim ettiğine dair fatura kaydı bulunmadığı, davalının davacıya malı teslim ettiğine dair irsaliyeli fatura vs. belge ibraz etmediği, tacirler arasındaki alım satımda incelenen ticari defterlere göre davalının borç hanesine yazılan bonolar nedeniyle malın teslimini gösteren fatura irsaliyeli fatura düzenlenmesi gerektiği bu nedenle senetlerdeki malen kaydının yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin davalı şirkete verdiği 4 adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça yargılama sırasında davalı şirkete ödeme yapıldığından 100.000,00 TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinafa başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince, dosya kapsamına ve ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında dosyaya rapor sunan bilirkişinin istinaf aşamasında alınan beyanına göre, dava konusu bonoların her iki taraf ticari defterlerinde davacı lehine kayıtlı olduğu ve davacının bu bonolar nedeniyle 100.000,00 TL alacaklı göründüğü, davacının senet karşılığı alıcılar hesabına kayıt yaptığı, yıl sonunda da sipariş avansları hesabına kayıt yaptırdığı, davalı defterlerindeki kayıtların da aynı mantıkla yapıldığı, mal teslimine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, somut olayda malın teslim edilmediğinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalının tacir olduğu, aynı zamanda kendi aleyhine delil niteliğinde bulunan ticari defterlerinde dava konusu bonolar nedeniyle ticari hesaptan 100.000,00 TL davacıya borçlu gözüktüğü anlaşıldığından davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.123,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.