Karar Detayı

MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/10/2016 gün ve 2015/324 2016/451 sayılı kararı onayan Daire'nin 10/10/2018 gün ve 2017/186 2018/6207 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin murisinin davalı şirkete ait Bahçekapı adlı vapur ile Eminönü'ne gitmek için Kadıköy'den vapura bindiğini, yolculuk sonunda vapurun iskeleye tam yanaşmadan güvenlik zincirlerini açtığını ve tedbirler alınmadan güvensiz inişler sırasında arkadan gelenlerin de itmesiyle murisin vapurdan inerken dengesini kaybettiğini, vapur ile iskele arasına düşerek sıkışan murisin kafatasının ezilmesi sonucu hayatını kaybettiğini, taşıma mukavelesinden dolayı gemi kazası nedeniyle davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinden eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, ölenin kardeşi ... için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; birleşen davasında ise ölen ...'ın desteğinden yoksun kalan eşi ve çocukları için 60.000 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili esas davada 22.08.2016 tarihinde maddi tazminat taleplerini ıslah ederek yükseltmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, davacı eş Köksal için 622,43 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 20,000,00 TL manevi, ...için 1.000,00 TL maddi, 20,000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 20,000,00 TL manevi, kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/03/2003 tarihinden itibaren işleyecek maddi tazminat taleplerine avans faizi, manevi tazminat taleplerine ise yasal faizi ile davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, esas davada ıslah ile arttırılan miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı çocuk ... için 1.214,11 TL maddi, ...için 8.319,30 TL maddi, ... için 13.888,09 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/03/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine dair verilen kararın esas ve birleşen davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 151,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 954,90 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.